光耦隔离后的继电器为什么还要三极管驱动？

2024-12-26 12:32:21

推荐回答（5个）

回答1：

开门见山的说，就是因为光耦不是所有继电器都能驱动得起的，特别是小型光耦
道理很简单，假设有一个24V，15ma的继电器，能控制10A的负载。那么这个继电器的功率是360mW，但假设现在你只有5V的电源，不能用这个继电器，你就找5V的继电器，然而要控制10A的负载，5V继电器显然也需要360mW的功率，那么它动作电流就是360/5=72ma。。。问题就在这里，小光耦顶多承受50ma，用在这里就烧掉了。
所以在不知道继电器具体型号之前，还是默认用三极管控制比较好。而且三极管的二次放大作用也使得光耦的动作更为灵敏，控制起来就比较干脆嘛。（继电器本应该用逻辑电平控制，但光耦的输出是线性的这点要切记，而三极管除了增大驱动能力之外，还可以把光耦的线性斜率大大增加，也就接近逻辑电平了。）

回答2：

光耦驱动太吃力，发热严重，三极管进行电流放大后则可以轻松驱动继电器。

回答3：

如果光耦的输出完全驱动得了继电器，又能满足继电器的电压要求，就可不用三极管

回答4：

1光隔的驱动能力和输入的电流还有一定的关系，这样就需要较大的输入电流。
2还有相位的要求，如同相或反向。
3光隔输出的驱动能力低，而且继电器有是感性负载，所以要用三极管。

回答5：

　　就是因为光耦不是所有继电器都能驱动得起的，特别是小型光耦.
　　道理很简单，假设有一个24V，15ma的继电器，能控制10A的负载。那么这个继电器的功率是360mW，但假设现在你只有5V的电源，不能用这个继电器，你就找5V的继电器，然而要控制10A的负载，5V继电器显然也需要360mW的功率，那么它动作电流就是360/5=72ma。问题就在这里，小光耦顶多承受50ma，用在这里就烧掉了。
　　所以在不知道继电器具体型号之前，还是默认用三极管控制比较好。而且三极管的二次放大作用也使得光耦的动作更为灵敏，控制起来就比较干脆。