不是。我觉得唐太宗比康熙的英明之处就在于唐太宗在对外方面和文化方面采取了内外兼收,和平宽容的方针。当时唐朝是世界的大都会,许多国家都来此交流。许多宗教共存(摩尼教,佛教等)也推动了许多国家的改革发展,尤其是对东亚和东南亚,例如日本的大化改新。相反康熙则对外采取了闭关锁国的政策还大兴文字狱。。。
中国自汉朝以来就没有公平公正的历史,
因为中国不同于欧洲有一个超然的思想中心担任起记录历史的重任,
有政治倾向的当事人记录的历史是不可能公正的,
所以评价一个君主只有看一看那个时期百姓的创造力和艺术的成就
唐朝的科技比前朝有巨大进步,艺术上的创造力也是天翻地覆的发展,更重要是民风在中国历史上少有的开放自由,所以我认为还是唐太宗更有决策力
根据当时的经济政治来说
这怎么能这么说,首先我们国家目前根本没有说因为是少数民族建立的朝代而歧视的情况存在,相反的其实在异族改朝换代中(就是指由外族取代汉族王朝),其实因为那些少数民族当时还在奴隶或者是原始半原始状态,所以很野蛮,所以占领中原后都异常残忍的对百姓进行大屠杀,元朝和清朝都杀过很多人,死亡人数每次都超过7000万(详细见百度百科清兵入关),而且中国历史上的大屠杀大都发生在这历史时期,当然我国最残忍的大屠杀肯定是南京大屠杀没错,我们是与日本不共戴天的,我们的教课书上从没说过清兵和蒙古人的屠杀,大多数国人也不知道,所以根本没有偏见这一回事,我们的教科书更多的是对元清两朝大加赞扬,美化的,这和民族团结政策有关,因为我们现在要团结一致发展。至于为什么唐太宗比康熙英明原因如下:一:唐太宗时我国是世界上最强大的国家,各个方面都远超别国,GDP占到世界的七八十,清朝时虽然也是世界第一,但你应该知道那是中国已经落后了。二:在于民族政策,唐太宗作为汉族人没有对别的民族进行压迫,唐朝是我国历史上最为开放的国家,在当时是世界人民向往的国家,这和唐太宗的开明是分不开的,唐朝不歧视少数民族,各个民族都和平相处,但是康熙不一样,看的出来,康熙也是防汉的,他在位时,虽然接受了西方文物,但只是供他一人享受,他没有推广到全国,因为他的想法和清朝历代皇帝是一样的,就是汉人一兴,满人必亡,而且和清朝历代皇帝相同的,康熙的双手也沾满了汉人的鲜血,他大兴文字狱,使百姓谈文色变,这也是中国近代落后的原因,当然康熙也有功劳,最起码他比清朝前几位残忍的皇帝要好,但是我们回顾历史,包括汉族在内的其他民族在清朝时饱受压迫的,未曾有过自由的日子,这是原因二。三:就是我前面说过的文字狱,整个清朝远没有唐朝开放有生气,这点上康熙时开始的大兴文字狱有不可推卸的责任。综上所述,你懂了吧!原因不止这几个,更多的要你自己去了解,总结,你就能体会了。
不是,是根据当时的经济政治来说的额
唐太宗从谏如流,而且没搞过文字狱,单这一点就比康熙要优秀