三国志里诸葛亮和司马懿哪个聪明？

人的聪明之处有很多方面的，对于诸葛亮的才干而言不可否认是史实三国时期中一个顶尖的人物，出色的政治家、军事家、谋略家，能与他比较的可能只有：庞统、郭嘉、周逾了，但如在其它方面来比较，司马懿的聪明也会有过于诸葛亮之处，以下作几点分析：
1、政治、军事、谋略方面诸葛亮要优胜点，因五次北伐中双方交手，司马懿军力强而诸葛亮军力弱，但都是由诸葛亮攻司马懿守，后世人袁子先生评诸葛说：历代战争从来都只有是强攻弱守，诸葛亮则有能力三番四次地打破这个千古定律，上演这场强守弱攻、进退自如的精彩战役是前无古人后无来者了，老实说，换个草包领军当然都可以硬去带十人攻打一百人，但结果肯定一次就给挂掉了，没有比对手才智高出几倍的领军又怎能持续这种要打就打要退就退的战役而又不发生大损失？司马懿选择死守不出是最正确的策略亦是唯一的策略，北伐之战两人于气势方面则以蜀军为占上风，司马懿虽有兵力上的优势，但策略使用正确之余小不免是打得不很光彩，如果两人的位置对调，相信战况就可能完全不同的了，故此方面司马懿很明显是不如诸葛亮，即使后来的姜维还是可以继承诸葛亮作十一次北伐，也是以主动对魏国进攻的方式，十一北伐后才败亡，可见司马懿最多只能与姜维相比较而不能与诸葛亮比较。

2、于选择投主方面就是司马懿优胜点了，诸葛亮英明一生却选择了辅助实力最弱的刘备，刘备过于仁义重情，其性情本来就难成就霸业，司马懿则选择了曹魏，魏国强大无比，曹操虽然有时不择手段，但其用人为善、坚决果断、精通兵法、政治出色，足具王者气势，国家兵精粮足，条件优厚，有足够统一霸业的力量，这方面也是蜀魏两国成败的重点，司马懿作出的选择比诸葛亮正确，诸葛亮凭已有傲世之才而没有看重霸业的经营成本问题，从而令到自己于事业的道路上步步艰难，所以这方面就是司马懿聪明多了。

3、诸葛亮在治国方面亦非常出色，蜀国力虽不如魏国，但在诸葛亮的励精图治下令经济和军力得以迅速发展，即使刘禅是无能，但凭借着诸葛亮于生前的有效治政，为以后二三十年的蜀中政权和姜维北伐奠定了稳固的基础，若非当初刘备不听劝阻而坚决伐吴惨败令蜀国国力招至重创的话，往后的北伐结果可能就会不一样了，而司马懿于治政这方面则没有很多建树，故此又是诸葛亮胜一筹了。

这两个人都很聪明，但是类型不同
诸葛亮：文学作品中对他的才能有所夸大，诸葛亮的才能很全面，发明了诸葛连弩，孔明灯等，
但是从诸葛亮的失败可以看出，诸葛亮是个没有长远战略眼光和情商水平一般的人，
屡次北伐不成，耗尽蜀国国力，是蜀国灭国的一个很大的因素。这里说一下司马懿对
诸葛亮的评价是“天下奇才”。
司马懿：老谋深算的人，司马懿在政治方面的和军事方面非常卓越，而且深谋远虑，司马懿奠定
司马家统一天下的基础，司马懿智商和情商水平因该都很高。
如果你非要分出个高低，我倾向于司马懿。

是的，我觉得很难有一个微观的数据相比，在三国志11里，诸葛的综合比司马高，但它三国志也是估计的啊！其他的差不多，不相伯仲，如果说有人说从奠定晋朝基础来看，这个恐怕比诸葛厉害。那这个也是不好说的，只要诸葛想，他也可以。再说，曹操在的时候，司马哪有机会搞啊，不过曹氏后代一代比一代差而已。所以，总的来说，他们两位都是半径八两，不相伯仲。

这个是不能妄下判断的。三国志诸葛亮传里没有提到诸葛亮的聪明，唯独体现它的“鞠躬尽瘁，死而后已”，而司马懿是晋朝开国皇帝的爷爷，追谥为晋宣帝，陈寿是三国末期蜀汉人，后来为晋臣，所以三国志里把司马懿视为晋朝人，故没有司马懿传。

如果问的是游戏三国志~~诸葛亮智力数值比司马懿高~~
各代三国志游戏中，诸葛亮普遍比司马懿好用~~