审判长在最后裁定的之前，律师嘴上的努力能起多大作用？比如是刑事犯，在具体分析是故意的还是非故意的之

我国的审判制度是合议庭制度，也就是说是由三个或者三个以上的法官组成一个合议庭，所做判决要根据证据、陈述等相关资料，由合议庭共同和议以后，以少数服从多数的原则作出判决。
如你所说，在故意与非故意之间，我想法院在开庭前，根据检察院所收集的证据，基本已经可以作出判断了，律师所说的话最多对最后量刑多少起作用！
英美法系是陪审员制度，有罪无罪是陪审团说了算，所以律师有很大作用，他只要能说服大多数陪审员，就可以改变有罪无罪。而法官的权利是量刑！

量刑怎么定这个谁都不敢说，那要看很多因素，如果光靠你这么一问就能回答，那还开什么庭啊！

刑事案件要根据公诉机关提供的证据情况来认定是否构成犯罪以及构成何种罪名。如果被告人认为不构成公诉机关对罪名或罪行认定不正确，一方面要找出公诉机关证据上的欠缺和法律依据上的欠缺，另一方面也可以自行提交自己收集的证据证明自己的主张。

先看该观点是否有法律依据，是否有证据支持。
其次再看法官对该观点是否采纳，如果有理有据，法官又能采信，则会有帮助。

我国法院的审判依据是律师或当事人提交的材料，也就是所谓的书面审理，庭审其实也就是对提交的材料进行解释和阐述，而且也不能当庭提交新证据，所以庭审时嘴上说说，其实没什么具体的作用，诉讼的关键还是在庭前准备。

主要的是事实根据和法律依据。

在审判结果出来前，律师的申辩、或者通过口头表述从感情上说服法官对案件的理解，影响其从道德角度或人情角度从轻发落。因为在案件的判决上法官有一定的自由裁量权，所以所裁定之前律师的嘴上努力还是可能会起到一定作用的。