为什么墨家是讲君权的还儒家思想是讲民权的。。。。。。。 墨家思想不是很民主的思想吗

主要还是出在墨家思想尚同这一块上。注意看墨家思想，其实它最核心，最被称道的兼爱，也是一种尚同思想的体现。尚同，就是上下同欲，左右同欲，天下同欲。表面上看很好，但这种思想其实忽略了人的普遍差异化，对个人的关怀是不足的。当然墨翟本人也看到了这种极端集体主义的弊端，所以他又提出了交相利的概念。但交相利也有漏洞，因为存在零和博弈的状况，就是利己的自然属性。这时候墨翟又提出了天鬼、明志的概念，这其实就宗教化了，借外力以强行推动教义。这里孟子是非常反对的。《孟子·告子章句》言：“子能顺杞柳之性而以为杯棬乎？将戕贼杞柳而后以为杯棬也？如将戕贼杞柳而以为杯棬，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！” 意思是你能在不破坏杞柳的自然形态的情况下做成杯棬吗？这就像墨家思想无视人的自然属性而行仁义一样，反而最终害仁义的恰是这种思想。其实墨家的很多思想都有儒家的影子（墨翟早年学儒），但在很多方面的再造，我个人认为是很失败的。比如说到尚同的问题，其实儒家也有。孟子就说过：欲贵者，人之同心。但儒家不强调同，或者说儒家认为需要在尊重差异与个人的前提下去求同（存异）。人同此心，心同此理，这是儒家的尚同。这里就有个过渡和安排。同心而后同理。而这个心，儒家是很强调的，认为这是仁义的根本。这里还有一段王阳明答弟子，可以很好的说明这个问题。

弟子问：程子云：‘仁者以天地万物为一体。’何墨氏兼爱反不得谓之仁？”

王阳明曰：“仁是造化生生不息之理，虽弥漫周遍，无处不是，然其流行发生，亦自有渐。惟其有渐，所以必有发端处。惟有发端处，所以生生不息。譬之于木，其始抽芽，便是生意发端处，然后有干有枝叶。父子兄弟之爱，是人心生意发端处，如木之抽芽。自此而仁民爱物，如木之有干有枝叶也。墨氏将父子兄弟与途人一例，便没了发端处，安能生生？安能谓之仁？”

如阳明所言，大树所荫覆处，有其发端，自然而周全。但墨家的兼爱没有发端，可行一时，但如无源之水必然是难以为续的。所以后期墨家的思想就很自然的被抛弃了。

至于墨家讲君权，这个我还真没发现过，墨家根本上还是一种民粹化的思想。儒家其实是先秦诸子中唯一有民主因子的思想。而易中天说墨子是世袭，我也没有史料，不好给网友解惑。所以就从墨家的一些思想出发给网友做一个一般性的梳理，不周之处，还望见谅。