音乐的音质区别

音质指经传输、处理后音频信号的保真度。在音响技术中它包含了三方面，声音的音高，声音的音调，声音的音色。而音频格式WMA和MP3区别如下：

1、音质不一

WMA：:WMA的音质要比MP3格式的音质好。

MP3：MP3的音质要比MP3格式的音质差一些。

2、压缩比不一

WMA：WMA的压缩比要比MP3的小一些。

MP3：MP3的音质要比MP3格式的音质大一些。

3、码流方面不一

WMA：在128kbps及以下码流的试听中WMA完全超过了MP3格式。

MP3：在128kbps及以上码流的试听中MP3超过了WMA。

4、占用空间大小不一

WMA：同样的文件WMA占用空间要比MP3小很多。

MP3：同样的文件MP3占用空间要比WMA大。

5、渲染不一

WMA：高位元率的渲染能力低下，WMA也是有损数据压缩的档案格式，但较MP3差。

MP3：高位元率的渲染能力低下，同音源的一个320kbps的MP3与比较192kbps的WMA相比，音质和渲染力很容易MP3较优。

所谓音质,就是声音的质量，是指经传输、处理后音频信号的保真度。　　在音响技术中它包含了三方面的内容：声音的音高，即音频的强度和幅度；声音的音调，即音频的频率或每秒变化的次数 ；声音的音色，即音频泛音或谐波成分。谈论某音响的音质好坏，主要是衡量声音的上述三方面是否达到一定的水准，即相对于某一频率或频段的音高是否具有一定的强度，并且在要求的频率范围内 、同一音量下，各频点的幅度是否均匀、均衡、饱满，频率响应曲线是否平直，声音的音准是否准确，既忠实地呈现了音源频率或成分的原来面目，频率的畸变和相移又符合要求 。声音的泛音适中，谐波较丰富，听起来音色就优美动听。　　音质越好，再现声音的频率成分越多，失真与干扰越小，声音保真度越高，误码率越小。通常用数码率（或存储容量）来衡量，取样频率越高、量化比特数越大，声道数越多，存储容量越大，当然保真度就高，音质就好。 　　高音质的音乐清晰、不失真、再现平面声象，乐音的保真度较高；立体感、定位感、空间感、层次感、厚度感都比低音质的音乐要好。　　高音质的音乐声象分散、各声部音量分布得当、清晰度高、背景噪声低，根据人耳的这个生理特点，使人能真实、完整地感受到重现声音的立体感。声音高、中、低频频响均衡，高音谐音丰富，清澈纤细而不刺耳，中音明亮突出，丰满充实而不生硬，低音厚实而无鼻音。低音沉稳有力，重厚而不浑浊，高音不缺，音量适中，有一定亮度，混响合适，失真小。　　所有严肃的音乐家们和虔诚的听众们都希望听到优美的音质。有的时候他们能够如愿以偿，有的时候他们却扫兴而归。所以，音乐音质的好坏对于欣赏她的人来说是很重要的！
一、WMA Vs. MP3
当WMA的比特率上升到128k时，几乎在同级别的所有有损编码格式中笑傲江湖了，MP3在128比特率时，会出现明显的高频丢失，而WMA不会。但似乎128k是WMA一个槛，当比特率再往上提升时，不会有太多的音质改变。MP3却不一样，在192K时，音质可以比WMA好了。微软推出WMA编码时主要有2个针对目标，一个是瞄准了网络上的RM和RAM格式，另一个是用户硬盘中的MP3。但在高音质要求下，WMA仍无法构成对MP3的威胁。如果你要获得12：1左右或更高的压缩比，就不妨选择WMA格式，在这个流量下，WMA优秀太多了。WMA和MP3的优劣一直是大家争论的焦点，其实这是一个无法回答的问题。这要看你的实际需要，是追求高音质(mp3)还是高压缩率(wma)。

MP3最受争议的就是音质问题(尤其是随着WMA的普及)，其高频损失很大，很多MP3编码器粗糙的编码算法不但导致高频丢失，还丢失了许多细节，类似吉他擦弦的感觉在MP3中是找不到的。在对MP3快要失望时，偶发现了Lame，它支持根据人耳遮蔽效应原理来分析波形，配合VBR技术，可以让音质达到令人吃惊的地步;其独创的心理音响模型技术保证了CD音频还原的真实性，配合VBR(动态比特率)和ABR(平均比特率)参数，编码出来的MP3音色纯厚、空间宽广、低音清晰、细节表现良好，音质几乎可以媲美CD音频，但文件体积却非常小。很多网友在使用LAME后的反映就是：立刻删除硬盘上所有的MP3和其他编码器，全部用Lame重新来过。
Lame提供EXE和DLL，其中DLL是作为标准的动态运行库供其他程序调用。EXE是Command Line程序，象DOS程序一样工作，两者彼此独立，互不关联。但大家很快能发现两者编码的质量是不一样的，那是由于dll可控性差，与具备丰富调节参数的EXE版相比，其压缩出来的MP3效果稍逊一筹。但EXE是一个命令行工具，操作很麻烦，幸亏有了WinLAMEr或lameGUIxp这些Shell。只要学会使用这些Shell(是傻瓜型的，一看即会)，就可以用LAME压缩出最最精彩的MP3了。
再说说APS，在LAME出现以前，APS就是最好的MP3编码器，它使用的Fraunhofer IIS编码算法，这比LAME使用的编码算法要先进，在192k Bitrate(CBR)下，甚至比LAME编码的曲子要优秀，细节明显要丰富一些，但APS本身不支持VBR，当Bitrate往上提高时，音质就要比LAME编码的要差了，大部分朋友的MP3的一般都是128-192K Bitrate的，因此APS仍旧有推荐的价值。特别是有很多MP3随身听不支持VBR和256K Bitrate以上的MP3，LAME就不一定合适这些朋友了，APS就成了不错的选择，由它编码的曲子，绝对不会辱没你昂贵的PLAYER。

二、无损压缩
现在好多播放器都支持无损格式，如APE、FLAC虽然文件占用存储挺大，但是对于声音频段没有压缩，音质很好，与真正的原版CD媲美。话说，WAV才是最早的最基本的无损了。

Foobar这个播放器（软件）里自带Lame转码器，直接用就行。
至于单独的Lame，一搜就有的下载。不过这个东西不能单独运用，它不是独立的程序，必须要设置到其他有转换格式功能的音乐播放软件中，操作上稍微有点麻烦，当然熟悉解码设置的就无所谓了。

一、WMA Vs. MP3
当WMA的比特率上升到128k时，几乎在同级别的所有有损编码格式中笑傲江湖了，MP3在128比特率时，会出现明显的高频丢失，而WMA不会。但似乎128k是WMA一个槛，当比特率再往上提升时，不会有太多的音质改变。MP3却不一样，在192K时，音质可以比WMA好了。微软推出WMA编码时主要有2个针对目标，一个是瞄准了网络上的RM和RAM格式，另一个是用户硬盘中的MP3。但在高音质要求下，WMA仍无法构成对MP3的威胁。如果你要获得12：1左右或更高的压缩比，就不妨选择WMA格式，在这个流量下，WMA优秀太多了。WMA和MP3的优劣一直是大家争论的焦点，其实这是一个无法回答的问题。这要看你的实际需要，是追求高音质(mp3)还是高压缩率(wma)。

MP3最受争议的就是音质问题(尤其是随着WMA的普及)，其高频损失很大，很多MP3编码器粗糙的编码算法不但导致高频丢失，还丢失了许多细节，类似吉他擦弦的感觉在MP3中是找不到的。在对MP3快要失望时，偶发现了Lame，它支持根据人耳遮蔽效应原理来分析波形，配合VBR技术，可以让音质达到令人吃惊的地步;其独创的心理音响模型技术保证了CD音频还原的真实性，配合VBR(动态比特率)和ABR(平均比特率)参数，编码出来的MP3音色纯厚、空间宽广、低音清晰、细节表现良好，音质几乎可以媲美CD音频，但文件体积却非常小。很多网友在使用LAME后的反映就是：立刻删除硬盘上所有的MP3和其他编码器，全部用Lame重新来过。
Lame提供EXE和DLL，其中DLL是作为标准的动态运行库供其他程序调用。EXE是Command Line程序，象DOS程序一样工作，两者彼此独立，互不关联。但大家很快能发现两者编码的质量是不一样的，那是由于dll可控性差，与具备丰富调节参数的EXE版相比，其压缩出来的MP3效果稍逊一筹。但EXE是一个命令行工具，操作很麻烦，幸亏有了WinLAMEr或lameGUIxp这些Shell。只要学会使用这些Shell(是傻瓜型的，一看即会)，就可以用LAME压缩出最最精彩的MP3了。
再说说APS，在LAME出现以前，APS就是最好的MP3编码器，它使用的Fraunhofer IIS编码算法，这比LAME使用的编码算法要先进，在192k Bitrate(CBR)下，甚至比LAME编码的曲子要优秀，细节明显要丰富一些，但APS本身不支持VBR，当Bitrate往上提高时，音质就要比LAME编码的要差了，大部分朋友的MP3的一般都是128-192K Bitrate的，因此APS仍旧有推荐的价值。特别是有很多MP3随身听不支持VBR和256K Bitrate以上的MP3，LAME就不一定合适这些朋友了，APS就成了不错的选择，由它编码的曲子，绝对不会辱没你昂贵的PLAYER。

二、无损压缩
现在好多播放器都支持无损格式，如APE、FLAC虽然文件占用存储挺大，但是对于声音频段没有压缩，音质很好，与真正的原版CD媲美。话说，WAV才是最早的最基本的无损了，呵呵。

Foobar这个播放器（软件）里自带Lame转码器，直接用就行。
至于单独的Lame，一搜就有的下载。不过这个东西不能单独运用，它不是独立的程序，必须要设置到其他有转换格式功能的音乐播放软件中，操作上稍微有点麻烦，当然熟悉解码设置的就无所谓了。

上网查无损音乐就知道了