其实陈寿在《三国志》给诸葛亮的评价非常中肯，说其治理才能出色但谋略不足。只不过因为在民间诸葛亮被神化，形成鲜明对比，所以人们才认为陈寿对诸葛亮的评价不高。
01、诸葛亮治理才能出色。诸葛亮在民间形象已经被神化了，就连鲁迅先生说：“诸葛亮此人近乎于妖。”这些都是因为一本《三国演义》。在演义中诸葛亮料事如神，神机妙算，所以人们也认为在历史上诸葛亮就是这么个人物。但演义只是本文学小说，很多内容都是虚构的。但正史上诸葛亮基本上都是后勤组组长这样的角色。刘备入川带的是庞统，征汉中刘备带的是法正，而诸葛亮则是负责后勤。
诸葛亮在历史上最位出色的成就就是治理蜀汉。夷陵之战不仅让刘备去世，而且还让蜀汉实力大损，四面环敌。诸葛亮接手蜀汉后，先是与东吴重修于好，代价就是将荆州割给东吴，随后带着蜀汉龟缩在川蜀慢慢发育。当时蜀汉内部矛盾尖锐，他选择依法治国，而且重视农耕，还南征平叛，经过十余年，蜀汉竟然慢慢恢复了元气，重新有了争夺天下的资本，这是诸葛亮的能力。
与诸葛亮治理才能相比他的谋略确实要差很多，我说的是正史上的诸葛亮，而非演义中的诸葛亮。在正史上什么草船借箭，空城计都是假的，正史上诸葛亮一共参与四次战争，综合来说表现一般。第一次就是刘备借着刘琦名义自己征四郡，诸葛亮未有出彩表现。第二次是刘备攻打成都时庞统去世，兵力比较少，需要支援，所以诸葛亮带着赵云支援，最后胜利与诸葛亮关系不大。
第三次是南征，南征的计谋是马谡给的，就是守街亭的理论家马谡，但这次马谡的建议是正确的。第四次就是北伐，北伐又分为五次，诸葛亮一生五次北伐嘛，除了第一次打了个出其不意有点效果外，其余几次皆没有效果。所以个人觉得陈寿先生对于诸葛亮评价的比较中肯。
其实陈寿在《三国志》给诸葛亮的评价非常中肯,说其治理才能出色但谋略不足。只不过因为在民间诸葛亮被神化,形成差距和对比

可能是《三国演义》把诸葛亮太神化了，导致大家这样觉得。也可能是因为诸葛亮和陈家有过节，在长亭之战中，陈寿的父亲被诸葛亮惩罚，剃光了头发，那时候剃头发是很大的侮辱，所以也可能是因为这个原因陈寿对诸葛亮评价不高。
因为他不喜欢诸葛亮，他分析到了诸葛亮很多性格上的缺点，而且他觉得诸葛亮没有最后扶持刘备获得天下。
因为陈寿的父亲曾经受到诸葛亮的侮辱，所以陈寿很讨厌诸葛亮，于是对他评价不高。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ号：24596024