讨厌满清鞑子就一定要抬高明朝吗？总有人说明史是清廷篡改的，全假的。那明朝的小说呢，《西游记》全书都

我一条条回答你。
首先明的灭亡是活该，灭亡的根基是制度，制度是朱元璋朱棣的祖宗之法沿袭下来的，也就是说，明的灭亡是注定的。
其次，讨厌满清的人，会认为，没有满清，会有一个更好的朝代，比如大顺？但是一般史学家都不这么认为，中国的体量太大，纸飞机很容易飞起来，航母却很难升上天。所以清朝的确比明更封闭，但不能说明朝就是好的。你说的如果碰见枪炮的列强，那么明朝的反应和清朝应该是类似的，不割地就首都被占，换个愿意割地的皇帝和政府好了，最终的结果估计是差相仿佛。
但是明朝有一个很大的贡献在于，将汉族从一个近乎奴隶的社会阶层（元朝）中拯救出来，成立了一个中原文明为主导的王朝，这是值得肯定的。
另外，西游记这种，明朝是没有文字狱的（朱元璋的文字狱根本没有确凿的证据），文字狱确实地存在于清朝。
关于篡改的事，是这样子的，汉族中有节义的人都殉难了，投降满清的知识分子都是贰臣，注定了他们不敢正视自己的贰臣历史，只能或明或暗的贬低明朝的政治，而清朝缺乏自己的知识分子，又需要倚重这匹贰臣，所以很多人说明史篡改多就是这个缘故，这主要是汉人自己的原因，清朝对自己出身的卑微倒是其次了。

有人说明史是清廷篡改的是对历史的无知，不正确的，至于对清朝的评说，仁者见仁，智者见智，应以历史学家评论为准。

按照道理来说明朝只比清朝好点，我们讨厌满清主要是因为满清是异族。

个人喜好和个人看法不能说明一切，事情和历史是全面去看，片面是不对的，没办法评论好坏难道历史上焚书坑儒的秦始皇没做过有利于后人的事情么？武则天后宫乱，但她也是一代盛世，所以不能用片面去看问题

明朝起码比辫子朝好点吧。