就如同历史上许许多多的农民起义一样，古典小说水浒中的农民起义同样令人扼腕叹息，从最初的轰轰烈烈到最后的黯然收场，悲剧一般的结局让无数象我这样后来的读者血脉喷张，义愤填膺！
曾几何时，啸聚山林的好汉是那样的意气风发，在他们面前，皇帝惶恐不安，权臣狼狈不堪。这样一群创造辉煌的梁山好汉为何最后会淹没在八百里水泊之中呢？细细品味，我对这样的疑问很快释然了，起义黯然收场不但是作者的刻意布局，也是历史一种必然。在封建文化的氛围下，作者根本不可能为一场轰轰烈烈的农民起义构想一个完美结局的，在几千年的忠君思想下，梁山是反动的叛贼，悲剧是从开始就注定的，假如作者反其道而写，我想这部古典小说经典流传下来几率无限等于零。尽管作者对权臣当道，官场黑暗不惜笔墨，对兄弟情义也赞赏有加，但根子上他选择站在了统治者的立场，这既是无奈，也是必然。
且不说作者的布局安排，仅从起义本身来看，只能说是成于天时地利，而败于人和。民不聊生、统治无道在起义之初，为八方义士齐聚梁山提供了天时之利，而八百里水泊作为地利条件也成为梁山辉煌崛起的资本，因此在几次与朝廷对抗中，起义者取得了数次胜利，替天行道的大旗也轰轰烈烈的举了起来，问题是，缺乏统一的政治倾向及没有一位具有魄力的首脑终将会成为梁山失败的历史必然。首先，在为什么要起义的问题上，梁山好汉们都是“被逼”的，用现在地话来说，这些生活失意者只想找个活的容易些，能生活下去的地方，要说推翻当朝的统治，自己改朝汉代的政治倾向，梁山上下只有李逵这个“浑人”在被激怒的情况才说过这样的大志。因此，这样的起义可以偏安一隅盛极一时，但难以形成合力，谋取天下。其次，宋江成为义军的首领也可以说是起义之大不幸，宋江骨子里浸含着封建忠君思想，他从上梁山开始，做的最多的事情就是不断培植自己的势力与提高影响力，可以说他从来未在如何推翻无道统治这个问题上浪费一个脑细胞，在他的带领下，梁山义军最终走向了他眼中最好的归宿：“组团”被招安，可他的一片“赤诚”，不但为当朝统治者所诟病，也在梁山内部产生了分歧，缺少了“人和”，起义最后悲剧收场完全可以说是必然的。
我们语文书上的：
水浒传》以它杰出的艺术描写手段，生动形象地描述了中国封建社会中以宋江为首的农民起义的发生、发展和失败过程。《水浒传》的社会意义首先在于深刻揭露了封建社会的黑暗和腐朽、统治阶级的罪恶，说明造成农民起义的根本原因是“官逼民反”。
水浒传》在记叙歌颂起义军的武装斗争时，还比较重视战争经验的总结，起义军战胜敌人，不仅凭勇敢,还靠智慧。《水浒传》中这方面的事例很多，“三打祝家庄”是一个较为突出的例子，毛泽东曾经赞扬“三打祝家庄”是合乎辩证法的最好的事例。
《水浒传》讲述的是一部官逼民反的史诗，这中间大部分人都是只反贪官，不反皇帝的。可这中间不包括林冲，李逵等人，李逵甚至还想“杀上东京，夺了鸟位”。
水浒传》以它杰出的艺术描写手段，生动形象地描述了中国封建社会中以宋江为首的农民起义的发生、发展和失败过程。《水浒传》的社会意义首先在于深刻揭露了封建社会的黑暗和腐朽、统治阶级的罪恶，说明造成农民起义的根本原因是“官逼民反”。
水浒传》在记叙歌颂起义军的武装斗争时，还比较重视战争经验的总结，起义军战胜敌人，不仅凭勇敢,还靠智慧。《水浒传》中这方面的事例很多，“三打祝家庄”是一个较为突出的例子，毛泽东曾经赞扬“三打祝家庄”是合乎辩证法的最好的事例。
《水浒传》以它杰出的艺术描写手段，生动形象地描述了中国封建社会中以宋江为首的农民起义的发生、发展和失败过程。《水浒传》的社会意义首先在于深刻揭露了封建社会的黑暗和腐朽、统治阶级的罪恶，说明造成农民起义的根本原因是“官逼民反”。
水浒传》在记叙歌颂起义军的武装斗争时，还比较重视战争经验的总结，起义军战胜敌人，不仅凭勇敢,还靠智慧。《水浒传》中这方面的事例很多，“三打祝家庄”是一个较为突出的例子，毛泽东曾经赞扬“三打家祝庄”是合乎辩证法的最好的事例
网上的：
看中间的：http://baike.baidu.com/view/2578.html?wtp=tt
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024