满城尽带黄金甲这句词的由来

菊 花

待到秋来九月八，我花开后百花杀。

冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。

这首诗的题目有两种说法：一种是上面的“菊花”，另一种是“不第后赋菊”，出自唐末年代农民起义领袖（也称“冲天大将军”）的黄巢之手。

黄巢是今山东荷泽人，从小读过书，又能骑马射箭。他曾经到京城长安去参加进士考试。考了几次，都没有考中。公元875年率领数千人在曹州起义，878年继王仙芝（农民起义领袖，自称天补平均大将军）死后被推为领袖，称冲天大将军。881年攻破唐朝京都长安，建立农民政权，国号大齐。但由于没有建立较稳固的根据地和未乘胜追歼残余势力，使敌人得以反扑。后因弹尽粮绝，被迫撤出长安，转战山东，884年在泰山狼虎谷战败自杀。

以下诗词解释摘自《唐诗鉴赏辞典》

中国自古以来就有重阳节（九月九）赏菊的风俗，相沿既远，这一天也无形中成了菊花节。这首菊花诗，其实并非泛咏菊花，而是遥庆菊花节。为什麽不用“九月九”而说“九月八”呢？是为了与后面的“杀”、“甲”字叶韵。一个“待”字是充满热情的期待，是热烈的向往。“待”到那一天会怎麽样呢？作者以石破天惊的奇句－“我花开后百花杀”接应上句。菊花开时百花已凋零，这本是自然规律，也是人们习以为常的自然现象。这里特意将菊花之“开”与百花之“杀”（凋零）并列在一起，构成鲜明对照，以显示其间的必然联系。作者亲切地称菊花为“我花”，显然是把它作为广大被压迫人民的象征，那么，与之相对的“百花”自然是喻指反动腐朽的封建统治集团了。“冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。”整个长安城，都开满了带着黄金盔甲的菊花。它们散发出的阵阵浓郁香气，直冲云天，浸透全城。想象的奇特，设喻的新颖，辞采的壮伟，意境的瑰丽，都可谓前无古人。菊花，在封建文人笔下，最多不过把它作为劲节的化身，赞美其傲霜的品格；这里却赋予它农民起义军战士的战斗风貌与性格，把黄色的花瓣设想成战士的盔甲，使它从幽人高士之花成为最新最美的农民革命战士之花。正因为这样，作者笔下的菊花也就一变过去那种幽独淡雅的静态美，显现出一种豪迈粗犷、充满战斗气息的动态美。它既非“孤标”，也不止“丛菊”，而是花开满城，占尽秋光，散发出阵阵浓郁的战斗芳香，所以用“香阵”来形容。“冲”、“透”二字，分别写出其气势之盛与浸染之深，生动地展示出农民起义军攻占长安，主宰一切的胜利前景。

由此可见“满城尽带黄金甲”说的就是，在菊花盛开的秋季，总会有一天带着黄金盔甲的农民起义军，遍布整个长安城。显示出作者天翻地覆、扭转乾坤的壮志胸怀，不愧是揭竿而起的千古豪杰

不第后赋菊
黄巢
这是一首托物言志的诗。以菊花比喻起义军。“百花”自然是指起义军的所有敌人。因而虽是咏菊，却充满杀气。“黄金甲”令人想到的，不仅是金黄色的菊花，更有身披盔甲的部队。要说美，只能是寒光闪闪的杀戮之美。要说香，可能是致人死命的毒香。除了自己，没人敢去欣赏。选择菊花为喻体，也就选择了孤芳自赏，选择了消灭异己、唯我独尊。“我花开后百花杀”句毫不含糊地宣示了诗人的宏大构想。其二元哲学的斗争原则是：“百花”与“我花”不可同立于世，你死我活是不二的结果。若以自然季节而论，“我花”和“百花”之间本无冲突，各占天时，各展其美。但是将军不准，必欲“杀”之而后快。“杀”字的使用主要并不是为了解决押韵问题。若真是为韵所限，何不改成“百花谢后开我花”呢？所以，“杀”字意在表明，凡非“我花”者，统统地杀！从时间关系上讲，应该是“百花”先“杀”，“我花”后“开”。但“后”字的使用无疑增加了阐释的空间。关键在于“杀”字的时态，也即何时“杀”。倘若“杀”字是完成时（have been killed），可作正常理解，即“我花开时，百花已经被杀。”或“先杀百花，再开我花”。如果“杀”字是将来时（will be killed），其义即变成“先开我花，再杀百花”。这似乎与自然界的时间关系和起义进展的逻辑关系都相违背。也可能暗含了一种警告。若“我花开”了之后“百花”继续抗旨开放，“杀”无赦，与武则天强迫百花在冬天开放同样霸道。换言之，如果起义军夺取全国政权以后还有什么残余势力负隅顽抗，必须斩草除根，去恶务尽。总之，“杀”的目的，在于创造或维持“我花”一枝独秀、一统江山的局面。

不管这首诗怎么理解，可以肯定的是，黄巢不仅在战争过程中杀人（民间有“黄巢杀人八百万，在劫难逃”之说。平心而论，凡是战争，杀人在所难免），而且在取得政权并把皇帝宝座牢牢地固定在自己的屁股下面之后，肯定还要杀人。兔死狗烹，乃是历代帝王难以超越的规律。但因为龙椅尚未坐热，就被人家赶走，也就少欠了滥杀功臣的血债。塞翁失马，焉知非福？如果不要被胜利冲昏头脑，如果当年他就懂得了“宜将剩勇追穷寇”的伟大真理，不知还要杀多少人。即使做了皇帝又怎么样呢？无非是封建王朝制度在另一个姓氏和国号下继续。过了几百年，另一帮人揭竿而起，历史又回到原点。至于当初威震四海的开国皇帝，“伟烈丰功”，“都付与苍烟落照。”剩下的只是杂草淹没的一堆荒冢而已。

我们无意苛求一个公元9世纪的中国农民起义领袖选择的斗争策略。中国的武装起义传统一直延续到20世纪。从建立政权来说，业绩稍差，因为老是有更狡猾的势力关键时候杀将出来抢摘胜利果实。从推翻政权而言，简直是屡试不爽。所以即使时间上有可能学习甘地的造反英雄们也表示不屑。但正是这种以暴易暴的恶性循环才使得中国历史永远在原地徘徊，无法摆脱“亚细亚生产方式”的魔咒，坐失了趁欧洲在黑暗的中世纪挣扎之际称霸世界的天赐良机，反而在文艺复兴之后的短短300年间被远远的抛在了“历史之外”，如今仍然在负重追赶。暴力必须否定，这就是今天重读黄巢《不第后赋菊》的意义所在。