苏轼的《蝶恋花.暮春别李公择》的写作手法、写作背景是什么?

这首词题记为“暮春别李公择”，李公择是东坡老友，两人都因反对新法遭贬，交情更笃。这是一首送别词。“簌簌无风花自堕”，写暮春花谢，点送公择的时节。暮春落花是古诗词常写景，但东坡却又翻出新意：花落声籁籁却不是被风所吹，而是悠悠然自己坠落在地，好一份安闲自在的情态。接着写“寂寞园林，柳老樱桃过”，点出园林寂寞，人亦寂寞。白居易戏答刘禹锡和其《别柳枝》绝句诗，有“柳老春深日又斜”一句，这里借用“柳老”写柳絮快要落尽的时节，所谓“柳老”就是“春老”。“樱桃过”是写樱桃花期已过。正巧今送李公择亦逢此时。东坡这期间另有《送笋芍药与公择》诗说道：“今日忽不乐，折尽园中花。园中亦何有，芍药袅残葩。”芍药，樱桃，同时皆尽，而这个时候老朋友又将远行了。花木荣枯与朋侪聚散，都是很自然的事，但一时俱至，却还是让人难以接受。“落日有情还照坐，山青一点横云破”，两人在“寂寞园林”之中话别，“相对无言”时，却见落日照坐之有情，青山横云之变态。此时彼此都是满怀心事，可是又不忍打破这份静默。上片主写暮春，微露惜别之情，“照坐”之“坐”，点出话别之题旨。
“路尽河回人转舵”：“送者在岸上已走到“路尽”；行者在舟中却见舵已转。“河回”二字居中，相关前后。船一转舵，不复望见；“路尽”岸上人亦送到河曲处为止。岸上之路至此尽头了，是送行送到这里就算送到尽头了。“系缆渔村，月暗孤灯火”，这一句是作者想象朋友今夜泊于冷落的渔村中宵不寐，独对孤灯，唯有暗月相伴。这两句，便见作者对行人神驰心系之情。“凭仗飞魂招楚些，我思君处君思我”，上句用《楚辞·招魂》中天帝遣巫阳招屈原离散之魂的故典，表达希望朝廷召他回去的愿望。东坡与公择因反对新法离开京城出守外郡，情怀郁闷，已历数年，每思还朝，有所作为，但局面转变，未见朕兆，他们四方流荡，似无了期，所以有“飞魂”之叹。“飞魂”与“楚些”是倒装，求其语反而意奇。“我思君处君思我”，采用回文，有恳切浓至的情思，也是对前面“系缆渔村，月暗孤灯火”的深情想象的一个照应。下片写送别，兼及对再受重用的渴望，写二人同 情相怜，友情深厚。

一 《蝶恋花》（花褪残红青杏小）的误读

东坡这首《蝶恋花》可谓脍炙人口，但对其词意的理解则历来多有不同。曾在《文汇报》上读到一篇署名为黄玉蜂的文章（以下简称“黄文”），则是这样提及苏东坡以及这篇词作的：

苏东坡晚年被贬到岭南，有一天出去散步，听到隔壁传来欢声笑语，原来是几个少女在荡秋千，这位大师被深深地吸引住了，踮起脚跟偷窥，激起了一阵阵的冲动。回来后写了那首有名的《蝶恋花》。……“天涯何处无芳草”、“墙里秋千墙外道”、“多情却被无情恼”，这妙不可言的诗句，早已嵌入中国一代一代知识分子的灵魂之中。不过对这些诗句，历来解读颇多谬误，有的虽知其意而不肯直说，吞吞吐吐，闪烁其词，其实，只要不过分冥顽，这些诗句是不难理解的，把它翻译成白话，就是：“人间到处都有好姑娘”，“但我们之间隔了堵墙”，“我想占有她，她却不爱我”。何等坦白！何等率真！东坡同志不愧旷达之士，心态极度青春，却又相当绅士。自己虽“爱”少女，但承认已经不“般配”，不“交融”了。他与她之间客观上已隔了一堵不可逾越的“墙”。既然如此，可不能去伤害那些天真无邪的小姑娘哦——那年，这位老同志还不满60岁。（2004年12月29日11版“文汇笔会”）

文章还将东坡与700年后七十多岁高龄而向19岁的少女求婚被拒绝后毅然离开的老歌德并提，显然作者是有感而发，文章的指向非常清楚，读者自可领会。

我们并不反对借古讽今，但是，在牵扯到古人尤其是苏轼这样一位伟大的历史人物时，其评说的口吻也应当是恭敬的，至少不该用以上那种轻慢调侃的语气，相信这种故作“潇洒”、“青春”的预期会让很多读者心中感到很不是滋味。这还是其次的，最关键的是此文对东坡这首《蝶恋花》的解读，这种所谓“直说”的“翻译”，虽然算得上是“坦白”、“率直”、却“谬误”得更彻底。

将古典诗词的一些句子灵活运用，甚至断章取义，固然无伤大雅，如东坡这首词中的“天涯何处无芳草”这一句，甚至可以用来安慰失恋的少年，但这只是活用，并不能表明原词词意。

笔者翻阅了一些专业书籍，发现对这首词还有更有意思的“解读”，如《宋词大词典》在这首词的条目下这样写道：

咏春词。上片写暮春自然风光，从郊游少年视角出发……“天涯何处无芳草”，既是对暮春景色拓开一境，又点明游春少年与佳人隔开，笑声牵动少年春心，也引起少年烦恼。自然春意与人情相绾合，表现出惜春少年朦胧的恋情萌动及迷失的怅惘。（王兆鹏、刘尊明主编，凤凰出版社，2003，795页）

这本辞典出于专业人士之手，将词的抒情主人公变成了“郊游少年”，显然受了后来戏曲《墙头马上》一剧剧情的影响，完全理解成了一首艳情词。

二 该如何正确理解苏轼的《蝶恋花》（花褪残红青杏小）

那么，到底应该如何理解这首词呢？

对古典诗词的解读离不开知人论世。东坡创作此词的时间，学界大多认为是在宋哲宗绍圣元年（1094），是新党再度执政，他被迫远谪之时。孔凡礼的《苏轼年谱》卷34记曰：绍圣二年（1095）乙亥，六十岁，此年九月，“与朝云闲坐，命唱《蝶恋花》‘花褪残红青杏小’朝云颇伤感，遂罢”。并转引《林下诗谈》曰：“子瞻在惠州，与朝云并坐，时青女初至，落木萧萧，凄然有悲秋之意。命朝云把大白唱‘花褪残红’，朝云歌喉将啭，泪满衣襟。子瞻诘其故，答曰：‘奴所不能歌，是“枝上柳棉吹又少，天涯何处无芳草”也。’子瞻翻然大笑，曰：‘是吾正悲秋，而汝又伤春矣。’遂罢。朝云不久抱疾而亡，子瞻终身不复听此词。”（中华书局，1998，1213页）

邹同庆、王宗堂《苏轼词编年校注》也将此词系于绍圣元年春，作于惠州。并说“词中‘天涯何处无芳草’之‘天涯’，是苏轼贬官岭南时诗文中惯用词语。另如绍圣二年在惠州所作《次韵正辅同游白水山》时诗云：‘只知楚越为天涯，不知肝胆非一家。’绍圣四年惠州所作《次韵惠循二守相会》：‘且同月下三人影，莫作天涯万里心。’故本词中之‘天涯’，亦非泛言，当指地处偏远的惠州。”认为此词：“上片写伤春：触目红花纷谢，柳棉日少，青杏初结，普天芳草，充满了繁华易逝，‘流水落花春去也’之意。下片写伤情：借‘多情却被无情恼’的意象，寓有对朝廷一片痴心却被贬官远谪的惆怅，含蓄地表达出作者仕途坎坷、漂泊天涯的失落心情。”（中华书局，2002，754—755页）