自由竞争与比较优势之间的矛盾

比较优势是由土地、劳动、资本、自然资源等基本生产要素决定的，它属于低层次的竞争力；而竞争优势主要与知识、管理、人力资本、企业家才能等要素相关，属于较高层次的竞争力。拥有比较优势并不能说明一定拥有竞争优势，而拥有竞争优势才能算得上拥有真正的比较优势。

比较优势更多的强调各国产业发展的潜在可能性，是一种潜在的竞争力，它表现为一国的要素禀赋，所以比较优势是静态的，难以改变的；而竞争优势则更多的强调各国产业发展的现实状态，是一种现实的竞争力，它表现为知识技术等的构成，是一种动态的，可以改变的竞争力。

比较优势和竞争优势可以相互转化。一国具有比较优势的产业往往易于形成较强的国际竞争力，即比较优势可以成为竞争优势的内在因素，促进国际竞争力的提高。竞争优势一般会加强一国的比较优势，使比较优势扩大化。

比较优势和竞争优势是相互依存的。一国的比较优势要通过竞争优势来表现，即使是具有比较优势的行业，如果没有国际竞争力，也无法实现其比较优势；反之，缺乏比较优势的行业，一般也很难形成较强的竞争优势。

比较优势和竞争优势的本质都是生产力的比较，都强调的是各国产业间突出的优势。所不同的是比较优势强调的是各国不同产业之间的生产率的比较，而竞争优势强调的是各国相同产业间的生产率差异。

自由竞争与有限竞争

一说到限制劳动价值与产品价值，我们脑中第一个跳出来的肯定是计划经济这个概念，但这里的有限竞争绝不是计划经济。首先，计划经济是建立在违背人性的理论基础上的，现实也证明这样的经济模式不可能支撑社会的正常运行，而有效限制劳动价值与产品价值，是改变以价值浮动性为主要竞争方式的自由竞争模式，其本质完全属于自由竞争。

在探讨市场经济自由竞争这个概念之前，我想花点时间解释一下什么是自由竞争。其实，人类社会早已不存在真正意义的自由竞争了，最初完全的自由竞争是在原始社会里，这是弱肉强食不加任何限制的竞争，之所以弱肉强食而不加限制，主要原因或者在于当时还处于体型与体能建设时期，这样的自由竞争可以优化种群，所以这样的自由竞争在当时是必要的。之后，社会渐渐发展，我们发现文明竞争的重要性，于是剔除野蛮的原始自由竞争，在自由竞争前面附加条款，例如杀人偿命，欠债还钱等等。最初附加于自由竞争前面的条款或许出发点是纯洁的，但是，趋利是人性最大的弱点，当附加条款可以使得某些人获得意外的利益时，在自由竞争前面附加的条款就会越来越多，直到人们发现这些条款阻碍了市场经济的发展，于是亚当•斯密提出了自由竞争理论。自由竞争理论的出发点是去除自由竞争前面附加条款的不合理部分，回复竞争的公平性。

维护竞争的公平性，除了去除自由竞争前面附加条款的不合理部分之外，还可以有另外的方式，就是在自由竞争前面附加条款，限制竞争的不公平性。在自由竞争前面附加条件，限制竞争的不公平性，这就是我所谓有限竞争理论，例如，限制劳动价值侵犯行为的竞争，与限制产品价值侵犯行为的竞争等等。自由竞争与有限竞争的出发点都是维护竞争的公平性，但是，自由竞争是减法，有限竞争是加法，有限竞争是增加需要的部分，自由竞争是减去不需要的部分，两者相辅相成，异曲同工。

我们今天对于自由竞争的呼唤，很大的意义是一种思维定势，一说到自由竞争，我们的思维会立刻回归到亚当•斯密定义的自由竞争，而对任何附加其他条款的市场经济一味否定，这是不科学的。

对于以保护劳动价值与产品价值为前提的竞争限制行为，我们常常抱以怀疑的态度，认为这是一种市场干预行为，有悖自由竞争的精神，那么，我们对于身处市场经济的现状了解多少呢？我们对于目前市场经济的自由竞争又知道多少？我们不妨揭开市场经济的面纱，自由竞争的真面目就一目了然了。例如中美之间的产业竞争，因为两国间的劳动价值差异太大，所以美国不具备产业竞争优势，作为企业决策者，要么做产业转移，要么在技术上加快更新，而且要在更新的技术优势能够补偿劳动价值劣势的基础上，否则只有关门大吉。但是，你能在生产技术上更新，人家也是一样可以的，所以，在产业技术上的优势将无法长期保持，我们假定中国目前的经济结构能够长久维持下去，那么，美国产业被中国彻底摧毁的事实将会很快上演，可问题是这样的经济结构无法长久维持，前面说了，在我们的循环链里有美国一环，而且是不可或缺的一环，我们无法消费自己生产的产品，只能依靠美国市场，如果美国没有市场了，那么，中国的产业还能维持吗？

理想的产业竞争应该是以生产效率为目的的，也就是说，在同样的时间里，谁能更快更好地生产更质优的产品，谁将胜出，这样的竞争才是符合科学精神的自由竞争，但是，中美之间的产业竞争是这样吗？显然不是，而造成这一结果的原因非常简单，就是劳动价值存在差异。劳动价值差异化，与产品价值差异化对于自由竞争的意义，就好比两个人赛跑，而起点与终点各不相同。所以，规范竞争的意义在于，使得赛跑双方有共同的起点与终点，也就是规范劳动价值与产品价值。