如果从货币供求的角度来看，利率上升将导致通货存款比率上升，从而导致货币创造乘数上升，货币供给M1增加，而利率上升将导致实际货币余额需求减少，于是，物价将上升。
但如果从商品市场来看，如果物价保持不变，那么利率上升将导致实际利率上升，从而导致超额供给，这样物价会下降。在利率___急剧___上升情况下，无论物价上升或下降都会引发金融危机。
复杂一点说，M1是经济中的CU+D（存款），货币创造的传导机制是，A将钱存放于银行，银行记上了A的存款，后银行留点准备金其他全部贷出给B，B又把这部分钱放在银行，等用的时候再取，银行又记上了B的存款，银行用同样的方法把这部分钱借给了CDEF，这样记了好几次的存款，于是有存款和通货组成的M1就这样被膨胀起来了，当利率上升了之后，确实对于ABCDEF，这样的每个人，会尽量的把钱放在银行，手上少留点现金，但是，对于BCDEF，这些个贷款者而言，利率的上升意味着投资获利的减少，这样贷款的动力就少了很多，也就是说对于一些利率上升之后没有获利机会的企业家们，他们就不会去贷款，于是货币创造的传导就会部分的被阻碍，M1是经由无数次的贷款——存款——贷款——存款，才变得膨胀的，所以自然就会得出M1是下降了，这与从M1/M0=1+(1-Rd)/(Cd+Rd)得出的结论是不一样的，就是因为公式中没有考虑传导得以发生的前提，皮之不存毛将焉附。
对于商品市场的影响很明了，需求方面的影响是当期的确定的，因为消费和投资的减少，而供给方面的影响是跨期的不确定的，因为一来劳动力的供给增加了，但是这部分的增加是否能变成经济中劳动力投入的增加？这里产出由投入的劳力和资本决定，L方面：劳动力的需求即企业的需求受到投资减少的影响，企业家们获利的机会因为利率的上升变少了，有的甚至倒闭了，那么对于劳动力的需求自然就降低了，所以变化不确定【这一点我不同意巴罗书中的解释，他把劳力的供给和需求视为等同，他是用鲁滨逊卡鲁索经济推出的，确实在一个人的经济中，供给即是需求，但是在不是一个人的经济中的时候，供给就是供给，需求就是需求】，而K方面投资的减少，是降低的，而不管怎么说，这些供给方面的影响并非来得像需求那么的快捷，所以当期在ys-p-yd model中有p下降。下期的再说哦。
货币贬值引发利率上升，所谓的金融危机还是货币贬值导致的，但不是绝对会导致金融危机。至于流动性会不会减少，那不一定，利率高可以吸引外资入场，有时会极大的加大流动性，如果外资突然撤走，就成了97年东南亚金融危机的翻版了。
把流动性抽走了
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ号：24596024