二者思想的异同 泰勒与法约尔不同的人生经历导致了他们对管理的研究的着眼点的差异，使他们对管理理论形成了各自不同的看法和见解。“泰勒是以普遍工人的身份进入工厂的，因此他所研究的重点内容是企业内部具体工作的作业效率；而法约尔一直从事领导工作，所以他是把企业作为一个整体加以研究”。在本文前面分析的基础上，我们可明显地感觉到泰勒更注重的是如何采取“科学管理”的技术与方法来提高生产效率，关注的是微观、具体的操作过程；而法约尔则关注的是如何充分履行管理的五项职能、贯彻十四项原则，达到系统管理、实现管理目标的整个过程。相比泰勒而言，法约尔管理思想的系统性和理论性更强，他对管理五大要素的分析为管理科学提供了一套更科学的理论构架。总之，泰勒与法约尔的管理理论不可避免地存在着明显的差异，这种差异是由他们的个人经历引起的，存在差异是正常的，差异并不要否定其中任何一个人的贡献，相反，这种差异往往产生学术上的多元化，是值得提倡的。“泰勒从工场往上研究，而法约尔从董事会往下研究。泰勒所研究的管理方面是作业分析，职工动作，时间定额等细节；而法约尔把管理看成一种可以传授的理论，包括计划、组织、指挥、协调和控制”。 虽然泰勒和法约尔的管理思想在着眼点、研究方向等方面存在差异，但更深入地分析可以发现，他们在管理哲学层面上对“人”的理解以及在“人”与“事”矛盾关系上的处理却是相似的。泰勒毕生致力于工场、车间管理的研究，如动作、工时、定额研究、效率、工资制度的设计┅┅，这些都属于任务管理的范畴。在泰勒的整个管理思想中，没有一个立体的、主体性的“人”存在，人只是作为某一任务的实现者而加以留意，最重要的不是关注人员的主动性和积极性，而是关注如何有效地运用“科学管理”的手段完成任务。显然在“人”与“事”矛盾关系中，“事”是泰勒管理思想关心的重点。在泰勒看来，“人”是受经济利益驱使的动物，即追求自私自利的“经济人”，他把人当作“活机器”，是能生产价值的“物”，是完成任务的“工具”。总之，泰勒“科学管理”理论的核心论点是如何提高生产效率，而不是关注人的感情。他认为，工人只要按照他所设计的那磁疗标准动作进行工作，工作效率就会提高，生产任务就能高效完成。这就是泰勒对“人性”及“人”与“事”矛盾处理的思想，而这些思想类似也隐藏在法约尔的“一般管理”理论中，只不过相对泰勒而言可能隐晦一些罢了。“法约尔以俯视的姿态看待管理，认为所有组织的管理都离不开某种程度上的计划、组织、指挥、协调和控制这些普遍性活动，在他的理论中，管理的实持就是由精细设计的管理各步骤、过程、结构来保证目的、任务的实现。人,在他那里根本没有得到更多的重视;相反,我们可以感觉到一如继往的‘工具人’的遗痕。” 总而言之，古典管理理论不论是泰勒的，还是法约尔的，它们都是把提高生产效率，完成任务，履行职能，达到目标作为管理的出发点和落脚点，管理人员和工人都是为效率、任务而工作，为物质利欲而努力，“人”是“活机器”，“人”仅仅是追求利益的“经济人”。在“人”与“事”的选择上，古典管理理论都认为“事”是管理的重心，而对人的情感方面漠不关心。可见，在这一层面上，我们就能将泰勒、法约尔的管理理论更深一层地加以理解和把握。 五、结束语 泰勒和法约尔是西方古典管理理论的两位开创者和重要代表人物。他们各自以自己的人生经历为背景，从不同的角度、思路和着眼点来探索管理理论。泰勒是从“车床前的工人”出发，从微观、具体的企业操作研究入手向上发展；而法约尔则是从“办公桌前的总经理”开始向下引申，他以大企业的整体作为研究的对象，对管理理论进行了较为全面、系统的研究。换言之，泰勒把重点放在管理的技术上，他第一次从理论上把管理从群体的直觉的活动中分离出来，将管理从经验层次提升到科学层面上来。法约尔则把重点放在管理的职能和组织原则上，他以更加概括、系统的形式从管理的组织和职能关系上提示了管理的本质，确立了管理的普遍性原则，使管理理论更加趋于理论化。总之，泰勒和法约尔两人的管理理论是西方古典管理理论的两块奠基石，是管理理论发展史中的重要阶段，它们对管理思想的发展产生过重要的影响。虽然它们之间存在差异，但实质上也有许多类似之处。
法约尔与泰勒的管理思想异同点：
1、法约尔认为，管理就是计划、组织、指挥、协调、控制。
泰勒认为，管理就是计划、组织、领导、控制。
2、法约尔与泰罗一样同属于管理学派，泰罗的理论侧重于在工厂中提高劳动生产率的问题，而法约尔则侧重于高层管理理论，他们的理论互为补充。
3、法约尔与泰勒的管理思想都是为了更好地实施管理活动，为组织和企业实现利益最大化。
4、法约尔强调管理人员的能力的和管理人员的个人素质；泰勒认为只有用科学化.标准化的管理替代传统的经验管理，才是实现最高工作效率的手段，其重点在于优化工序作业。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ号：24596024