网络文学的利与弊

利：起点低，无需繁琐审查与较长的出版周期，更新时间短，阅读快捷便利、成本较低，有利于作者与读者之间互动交流，可按照读者要求改变剧情走向甚至结局等。弊：相对于传统文学篇幅冗长语言啰嗦不精练，精品少，内容低俗不堪、虎头蛇尾、太监者居多。

利：网络方便快捷、传播瞬速、范围广泛、更有助阅读。
弊端：导致人逐渐的懒惰、退化。这并非危言耸听，因为方便，所以思考的就少。看的多自己动笔的就越来越少！想来大家一定经常会连小学时的字都一时不知怎么写了吧？甚至有很多字词只会认而不会写！

网络文学发布渠道宽、数量大、门槛低，但精品的书量很少。

有利方面：扩大知识范围、

无利方面：自己不主动思考、全依靠网络

鼠标是如何随机点击的？读者为什么要点击这个作品？决定的因素不过有这样一些——网站的推荐、作品的题目、作者的名字等。
网站的推荐得依靠网络编辑的判断——网络编辑的判断水平、欣赏水平有多高？他们是不是就比传统文学刊物的编辑水准高？这个问题已经说过了。
作品的题目是一个重要的因素。这使得许多作者在作品标题上苦心孤诣，只求一鸣惊人。可惜，你的题目赢得了点击数，就能说明你的作品好吗？而事实是，多数网络文学作品就是依靠这去提高点击数的，那么这个点击数能说明什么呢？
作者的名字也是决定读者是否点击的一个因素。所以许多作者为求惊人，往往起些奇怪的笔名，在我看来，没有哪个时代的作家比我们的网络文学作者更注重自己的名字了。为了求得别人的认同，这些名字本身包含了投机和媚俗——来自于武侠小说、来自于影视作品，由于其源头的大众化，这些名字才能得到认可。但是名字能决定作品的好坏么？这样看来，点击数成了虚伪的科学、十足的谎言。作者的知名度还来源于网络的炒作，炒作的危害我们已经多次领略过了，可是我们不得不在网上再次遭遇这种欺人之举。除了网站的炒作，作者自己也常常变着法子炒作——有些作者，到处匿名发帖子，吹嘘自己的作品，到了令人无法忍受的程度。我在一个网站的BBS 上做版主，这个版面是个外国文学版面，可是居然有一个作者一日三次在上面发帖子，我删除了无数次，也没能打击他的积极性。他居然在外国文学版面吹捧一个刚刚还是中学生的“知名作家”（也许就是他自己），你说怎么办？发这种“文不对题”的帖子，目的只有一个，就是提高自己的名字和作品的“知名度”，真是可悲——这样的“知名度”赢来的“点击数”又有几分科学性？
网络文学的质量判断还有一个标准，可能就是评论和回复。我所知道的，大多数的网络文学网站和刊物都很注重读者的评价和回复。
就像传统媒体发表的作品一样，读者的反应是对作品最好的肯定。传统媒体发表作品，读者和批评家的反应说明了作品的质量影响度。可是网络文学的批评和回复呢？能体现作品的好坏吗？大多数网站是相信这里面的科学性的。
其实批评和回复也是随机的。实际的情况是，很多作品得到的评价并不能说明作品。为了提高自己的知名度，作者请自己的朋友回帖子、写评论的情况非常多。而在网上，很多得到回帖和评论的作品并不是质量高或者引起了读者的反响，相反，多数回帖是因为对于这个作品有话说。读者的话语权取决于作品是否留给了他们说话的机会。
打个比方，你在网上发表一部货真价实的作品，肯定不比发表一个人人能回答的提问得到的回些悲哀，你就不能不感慨：网络，能带给文学什么呢？
帖多。这样，回帖和评论其实并不能说明什么。
由于阅读的随机、作品的繁杂，批评家很少去关注网上的作品——可以理解，如果网站聘请一个批评家来主持，依照批评家的治学态度，要去阅读研究那么多的作品，这该是多大的工作量。因此网络文学就只能自生自灭而已，网络发表并不能造就一个优秀好作家，就因为缺少培育他的土壤。
曾经以为网络文学是我们这个时代的光荣和梦想，看来这注定只是一个被验证了的虚妄。
还是利弊各有五成吧。网络文学让一些平时默默无闻的但是写作水平非常高的人得到了一个展示自己的机会，以此来养家糊口，作为一种职业都可以了。所以说，他对于网络文学的作者绝对是好的。反观读者，他可能会入迷，然后陷进去无法自拔，导致脑海里面只有虚幻和飘渺的东西，毁了一生不说至少浪费了大好光阴。但是如果积极点想，看网络文学促进了他们思维的活跃，提高了他们的文学功底，也不为过，所以网络文学的功过利弊是五五开，并没有谁占优势的