催眠对象被告知他们是聋子,但当问他们是否能听到催眠师的时候,他们回答:“不”
一些理论家试图解释的理由是,这是自我催眠科目分为不同的部分的结果,这里是聋子的部分与答复部分相分离。
以下哪项挑战表明,在试图解释,最严重的弱点?
(一)为什么不答复,“是”?
(二)为何所观察到的事实需要的特殊的解释?
(三)为什么实验对象接受催眠师的建议,认为他们是聋了吗?
(四)为什么催眠所有的科目都以同样的方式作出反应?
(e)为什么在自我催眠者中,分离出来的部分都是一样的?
这些实验对象在催眠过程中被告知是无法听到声音的, 但当有人问话的时候他们按照被告知的逻辑做出了反应。即:他们认为自己是聋子,无法听到声音。
事实是他们仍旧能够听到声音。最大的矛盾就是,既然听不到声音为什么还会做出反应。注意题目是要求MOSTserious weakness
注意看结论,寻求与结论相反的答案。
结论认为这个现象是失聪与reply相剥离的结果,那么推翻这个结论就是两者没有剥离。即,听到便说听到,Then因该回答yes。
好久没做gmat题了,呵呵已经忘了这是哪种逻辑错误。
不过首先,我觉得lz可以很清楚的看出bcde错的太离谱,不是么?再说说a选项把,科学家说被催眠的部分和回答的部分没有联系,但事实上回答的部分说的是听不见,也就是接受了催眠的信息。
反过来也就是说 没有联系→不知道自己被催眠→回答的部分说听得见(yes)
回答lz的问题补充:是的 是问那个最有力的削弱了,gmat有个最大的特点就是不论是逻辑还是语法都是选最对的答案,正确的答案往往很好几个
不用那么复杂的推理。这是老题了,这种题目不会常考。做CR你要用排除法,别找对的,找不对的,因为他好几个可能都是对的,但是只有一个是最符合题意的。很明显BCDE不可能,只能选A.找相关性。