孝庄厉害还是慈禧厉害

二者就没有可比性，一位使大清朝兴盛一位使大清朝衰落。不过客观的说，清朝的盛衰是历史的必然，而她们只是在偶然的时间出现，一位为后人所称颂，另一位为后人所唾骂。但是，如果没有她们的出现，清朝也会兴盛和衰落。清朝的兴盛与衰落是历史的必然，而她们出现的时间则是历史的偶然。也可以说她们对清朝历史发展，以及发展趋势起了决定性作用，并对一个时代的到来起了催化剂的作用。 如果没有孝庄，也会出现康熙盛世，只是时间要晚一些。康熙皇帝在处理一些事物上要更加棘手一些；如果没有慈禧，中国可能会走君主立宪的资本主义发展道路。但是没有慈禧，同治皇帝可能不会去世的那么早，至于同治皇帝会采取什么措施来增强国力，抵御外来侵略，以及如何来领导中国社会制度的发展方向，这是一个值得思考的问题。 从个人修养来说，孝庄要比慈禧高的多。孝庄一心只是想扶持皇帝，但她同时也是一个杰出的女政治家。她知人善用，凡事从大局着想，政治手腕极强。 慈禧，就比较不同了。其实慈禧是一个极有野心的人，她同时也是一个政治手腕很强的人。但也仅限于此。因为她想要效仿的不是孝庄而是武则天，所以对权力的渴望蒙蔽了她真正的视听。所以她并没有任何政治修为可言，只是对于宫廷之内的政治斗争得心应手而已。 而从时代背景来看，孝庄是跟着皇太极经历过大风大浪的人，经历了清朝建国的全过程。她看过了明朝的腐败、堕落，知道清朝建国需要什么，因此能够摆脱一些束缚。所以在那个时代，她的思想是相对前卫的。再加上她天资聪颖，深谙政治斗争。更是在多尔衮掌权时期，利用种种优势保全了自己儿子的皇位。所以才能辅佐康熙与鳌拜抗衡。更为康熙日后成为盛世明君打下了良好的基础。可以说康熙受这位老祖宗的影响极深。用一个字来形容孝庄就是“保”。 但是到了慈禧那个年代，整个中国社会的根底已经被动摇了。慈禧毕竟是从封建官宦家庭出身的，所以她的封建思想极其浓重。（更不用说她本身是受封建礼教长大的女子）所以她根本不可能冲破自己的框框。慈禧和孝庄一样，也是从宫廷斗争走过来的人，一生也较为坎坷，但也正是如此更加激发了她对权力的渴望。所以在内忧外患的时期，她看不到全局，只是一味的敛权，保权，贪图权力带给她的快感而至国家于不顾。所以她就是“抢”。 相貌：慈禧更胜一筹 北京师范大学历史系的朱浒先生介绍，能被选入宫中做妃子的，相貌都不会差。孝庄被野史称为“玉儿”，就是因为相貌出众；而更有野史记载慈禧貌美如花。如果一定要分个高下的话，慈禧的相貌肯定要比孝庄略胜一筹。 从现存的慈禧照片和画像上看来，慈禧晚年非常有风度，而孝庄的画像就体现不出这一点。皇太极当初选孝庄入宫时，更多的是出于政治目的，而慈禧则是咸丰皇帝从成千上万的美女中选出来的，相貌如何，不言自明。 政治权术：孝庄难比慈禧 朱浒先生介绍，孝庄太后所处的清初年代，皇权还远没有达到清末那样至高无上的高度，真正决定朝中大事的是“八旗议政会议”，所以孝庄的权力也就不可能有多大；慈禧则不同，她当时在政府中的权力是至高无上的，无人可以与她抗衡。所以说，慈禧应该有和武则天相仿的权力，孝庄和她不是一个重量级的人物。 孝庄当时更多地表现为周旋在摄政王和诸位亲贵大臣们之间，对朝政没有过多的干预；慈禧有垂帘听政的权力，直接干预朝政，指挥了包括废除科举、甲午战争、推行新政等重大国家决策，其权力是孝庄无法比拟的。 教育后代：慈禧不如孝庄 皇太后的一个重要工作是为皇家培养接班人，这项工作孝庄远比慈禧做得出色。朱浒认为，顺治和康熙比光绪和宣统更有作为，这是显而易见的。慈禧是只知专权，不知教养，对教育下一代的工作根本不重视，她选择皇家接班人的标准，只是考虑自己是否能够继续掌握大权，接班人只要听话就行，水平无所谓。而孝庄则不是一个弄权的人，她还是为了大清的基业慎重地进行这项工作，顺治和康熙都是八九岁当皇帝，已经能够略微看出一些未来的发展，而且孝庄多对他们进行了认真的教导。

政治手腕上，慈禧应该强很多，孝庄其实应该和慈安差不多，不弄权，不喜争，心眼没慈禧多。情感上孝庄和太极是政治联姻，但庄姐姐有多尔衮爱着她，也挺幸福的。相对而言，慈禧25岁守寡，每天面对的就是漫漫长夜了，情感上孝庄略胜一筹，慈禧没孝庄情史丰富。后宫都差不多吧