有关尼康的14-24F2.8这个镜头，谢谢大家

其实变比小并不是坏事，很多爱好者喜欢追求大变比，因为方便，一头走天下，但是对于严肃的摄影者来说，基本是不考虑4倍以上的变焦镜头的，因为光变一旦超过4倍，基本上照片的边缘成像质量都会不可避免地受到影响，也就是说，光变越大，其实边缘成像质量越差，都知道定焦头成像好过变焦头，为什么呢？因为它根本就没有光变，越是专注于一个焦段上，成像质量越好，否则高端摄影师们也没必要一次带那么多镜头了，是吧？而且14-24F2.8是恒定光圈镜头（虽然我觉得这个头其实主要照风景，而对于风景来说，最佳光圈应该是在F8-F11，大光圈有点噱头的意思……），对于夜间不喜欢用三脚架的朋友来说，恒定2.8还是有点优势的。关于定焦镜头，其实对于大部分风光片的爱好者来说，一般都不太喜欢用定焦头的吧？反正我认识的几乎都不太哈定焦头，因为定焦这种东西你也知道，构图基本靠走，前前后后地走，可问题是在有些景点上不是你想走就能走的啊，地形限制，有时候不可避免地需要使用变焦，至于14-24这个焦段，基本上就是从广角到标准镜头之前的覆盖，对于旅游风景来说是比较实用的吧，应该来说……贵么是真贵，不过原厂头的成像质量到底是信得过的，而且AF-S的头适用面更广一点，低端机身也能上，总之一向广角头就是比长焦头金贵一点，我一直觉得，呵呵，如果对画质不是那么极端偏执的话，只是那它当广角头用的话，倒是建议上副厂SIGMA的10-20 HSM的头，3000多，胜在性价比吧，定焦头用的少，只有一个50的用来照人像，不太好评价，总之是觉得旅游带着不方便，全用定焦头得带一大堆镜头……

在这个广角变焦段里，这个镜头成像质量锐利无比，目前世界上绝无仅有，号称神镜名符其实！ 买了不后悔，用过后不再想用其他镜头的一支镜头！

先说变焦，好的变焦都是3倍一下，越接近定焦，画质也就越好。
焦段，24定只是24一个焦段。14-24可是10个焦段。平均一下其实也就不贵了，再说24G也1万多吧
变焦的恒定F2.8的难度和定焦1.4的难度差不多了。

这是一支超广角变焦镜头，彩用纳米涂层技术和静音马达的大孔径镜头。
镜头有这样一个原理，变焦倍数越大，成像越差。
你说的24定焦，不知道是指那一款24／2．8是多少年前的技术了，小口径镜头，落后许多。

数码时代的新镜头，加纳米涂层，防眩光消除紫边现象。广角是尼康的强项，恒定大光圈的变焦镜头广角端延伸到14mm，已经无限接近目前的技术极限了。其他家像Canon，Tokina都只能做到16mm而已。
另外，广角定焦镜头一般都是f./2.8，最大光圈没有优势。倒是有个别更大一些的，比如24mm f/1.4G，价格上万。就连14mm f/2.8 ED都是上万的身价。相对便宜的也就是20mm f/2.8D和24mm f/2.8D两款老镜头而已，大约在3K上下。如果是城市建筑摄影，由于控制畸变的需要，广角定焦是有意义的。 如果是室内人像和风光片，你觉得环境和节奏会允许你经常换镜头吗？
再退一步讲，变焦比大并非好事。牛头一般变焦比都不会大过3，像24-120，18-200，70-300之类，光看焦段就知道不可能是顶级镜头的。德系向来最讲究光学素质，人家莱卡和蔡司还只做手动定焦呢？