没有经过公证处公证的协议具有法律效力吗？

没有经过公证处公证的协议是具有法律效力的。公证无非是对证据效力的固定（即确认是某某和某某签订的），一般而言，协议只要双方意思表示真实且无违反法律法规的规定，签订之日起就已经生效。私人之间签订的房屋交换协议，亦是如此。公证不是必经程序，但是任何法律行为、文书经过公证后可以产生法律上的证据效力。如果发生诉讼，经过公证的法律行为或文书可以直接采证作为证据使用，除非有相反证据足以推翻公证证明。
所谓公证，是指公证机关依据自然人、法人或者其他组织的申请，依照公证法律、法规规定的法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动和过程。关于公证活动、程序、组织等规范内容构成了公证制度。公证制度是国家预防纠纷、维护法治、巩固法律和社会秩序的一种法律手段。
对于公证证明的事项“人民法院应当作为认定案件事实的依据”表明公证证明具有约束法院认定案件事实的效力，由此也产生了法院在认定事实方面的作为义务。如果当事人在诉讼中提出了与案件主要事实或要件事实有关联的经公证的法律行为、法律事实和文书，法院就有将其作为事实认定的义务。在没有否定该公证证明的例外情形时，法院不予认定的，法院的审理就违反了民事诉讼法和公证法，构成事实认定上的错误，是当事人上诉和再审的理由。
《中华人民共和国公证法》第十一条 根据自然人、法人或者其他组织的申请，公证机构办理下列公证事项：
（一）合同；
（二）继承；
（三）委托、声明、赠与、遗嘱；
（四）财产分割；
（五）招标投标、拍卖；
（六）婚姻状况、亲属关系、收养关系；
（七）出生、生存、死亡、身份、经历、学历、学位、职务、职称、有无违法犯罪记录；
（八）公司章程；
（九）保全证据；
（十）文书上的签名、印鉴、日期，文书的副本、影印本与原本相符；
（十一）自然人、法人或者其他组织自愿申请办理的其他公证事项。
法律、行政法规规定应当公证的事项，有关自然人、法人或者其他组织应当向公证机构申请办理公证。

没有经过公证处公证的协议具有法律效力。只要是双方平等自愿协商一致达成的协议就是有效的。
法律分析
协议没有经过公证处公证也是有法律效力的。只是比起公证过的效力差一点，如果双方发生争议，诉诸法律的时候，在同样的的证据情况下，公证过的比没有公证过的更具有法律效力。也就是说，法院在采信证据时，要优先采信公证过的。合同协议生效是包括两种情况：一是依法成立的合同，自成立时生效。这是合同生效时间的一般规定，即如果没有法律、行政法规的特别规定和当事人的约定，合同成立的时间就是合同生效的时间。二是法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的。三是双方当事人在合同中约定合同生效时间的，以约定为准。只要双方协商一致，不违反法律规定，签字盖章就具有法律效力，公证不是必须的。一、法律没有规定合同必须进行公证才具有法律的效力，依法签订的合同均具有法律效力，只要不是相关法律规定的无效情形，合同都有效力。二、公证只是对合同的真实性、合法性进行具有国家强制力的证明，有没有这样的证明与合同本身的有效性无因果关系，就是说没有公证的合同也可能是有效的。
法律依据
《中华人民共和国民法典》
第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第四百九十条 当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。

有效

协议强调意识自治，只要你们俩都是同意的，没有谁强迫谁，并且内容没有法律不允许你们私下约定的，都是有效的

公正一下只是效力更高一些

打个比方，你提出分手
没有公正，拿这个协议只算个借条一样，他不愿意给，你要到法院告他，告赢了才能由法院执行如果公正了，可以直接让法院申请执行

也是有法律效力的.只是比起公证过的效力差一点.如果你和对方发生争议,诉诸法律.同样的的证据.公证过的比没有公证过的更具有法律效力.也就是说,法院在采信证据时.要优先采信公证过的.

有效，因为没侵害第三方利益。