墨家学说是针对广大小生产者的，儒家的“礼”是分阶级的。为什么是儒家思想成为主流思想，而不是墨家呢？

1、当年梁启超分析过,如果墨家像儒家那样得到重视,中国完全会是另外一个中国 墨子的思想和后来西方的启蒙思想有很多的共同点 2、统治者不管推行什么政策信仰什么学说，唯一的目的就是维护自己的统治，儒家很多思想如忠君等就有利于控制人民思想，减少反对力量，强调君权神授，无疑有利于君主统治。 而墨家思想，如兼爱，非攻等待有一些民权思想的东西，在统治者看来煽动了人民情绪，而非攻的提出又阻碍了统治者的扩张野心，所以才一直不被重用 主流思想是统治者决定的，所以只要处在封建社会，民主自由就不会得到保障，所以思想本来没错，只不过是用它的人错了，仅此而已 上面是网友的看法。。。 个人认为下面的更有道理。。。 3、儒家思想之所以能成为中华民族的主流思想，在中国社会流传几千年而不衰，汉武帝只所以要罢黜百家，独尊儒术，根本的原因是儒家思想最符合封建统治阶级的需要，最能维护统治阶级的利益，儒家思想强调人是不平等的，君主至高无上的地位是天赐的、是应该的，是要维护的，人们都得遵守这种等级制度，要忠于君主，要以忠君为美德。另外一点儒家强调亲亲之爱，人首先得爱自己的家人，那理所当然，皇帝的位子得传给他的儿子，这就为世袭制提供了理论基础，这些都是统治阶级长久维护自己统治所需要的，而且儒家思想最大的特点是不走极端，即所谓的中庸之道，儒家虽然讲究等级，但是也讲仁爱、讲温情，强调君仁臣忠，父慈子孝，这样一种折中的方案是最能照顾最大多数人的利益的，也是能让广大人民群众所接受的。其他诸家就不能做到这些，道家的无为将导致社会不能进步，财富不能生产、积累，人们将永远生活在衣不遮体、食不裹腹，饥寒交迫，风餐露宿自然状态之下，虽然思想纯朴、身心自由，上如标枝、民如野鹿，但吃不饱穿不暖是大家无法容忍、无法接受的一种状态，所以道家思想不可能成为主流思想。法家思想是最能够让一个国家快速强盛（秦国就是因为用法家治国而快速强盛的），国家机器运转效率最高，生产力最强的思想，但是法家强调公开、公平、公正，法律面前人人平等，王子犯法与庶民同罪，连统治阶级想搞特权、想搞腐败连机会都不给，人家自然不干，法家的主张将大大损害统治阶级的利益，是统治阶级所不能容忍的，不仅统治阶级不能容忍，老百姓也不能容忍，因为法家太过严苛，老百姓生活在严酷的法治之下，人与人之间不能有任何私情。试想一下人间只有法理，没有温情，大家感受不到爱，还得处处小心不犯错，还要防备别人的告密，天天生活在提心吊胆之中，这种社会怎能长期维系下去。墨家主张兼爱，爱一切人，这本身不符合人性，也太过理想，根本不可能做到，另外人人平等，首先君主就不会答应，人人平等不会出现领导阶层，最终会导致无政府主义，人性的自私导致墨家思想实现起来很难，太过理想，只能是停留在理论阶段。 我想上述原因就是儒家思想能够成为中国主流思想的原因吧。望采纳。。。

简单一句话，儒家思想迎合了统治者的需求，
儒家崇尚等级制度和用三纲五常，便于维护统治。
因此才会从先秦时期的百家争鸣，发展到汉武帝时期的罢黜百家，独尊儒术。

侠道后来被汉武帝打压了，因为游侠和豪强他认为是种危害。