霍去病一生战功赫赫，为何司马迁对他的评价不高？

在这个问题上应该是司马迁个人的情感倾向表现得比较明显了 才会让人有这样的感觉。但是从《史记》来看，司马迁对霍去病的描写确实有些玩味。

有人说司马迁在《史记》中对霍去病的描写颇多的运用了春秋笔法，这一点我是认同的。何为“春秋笔法”？春秋笔法也叫“春秋书法”或“微言大义”，是古代写历史的一种叙述方法，这种方法是孔子创造的，这种写法的特点是在叙述中表现出作者的思想倾向，而不是通过议论性的文辞进行表达。

在《史记》中，司马迁几乎没有正面主动地赞扬过霍去病，最多是一句“直曲塞，广河南，破祁连，通西国，靡北胡”，这句话看起来是对霍去病功绩的评价很高，然而这只是一个陈述事实的句子，霍去病也确实做了这些事情。

此外很多在讲霍去病的文中，司马迁只描写霍去病四处征战的过程，以及汉武帝对霍去病的嘉奖，从不发表自己的看法，这看起来是一个史官秉笔直书的做法，实则因为汉武帝嘉奖霍去病的诏书中有许多溢美之词，带有一定的浮夸成分，也暗指霍去病的功绩是靠汉武帝的提拔。

我觉得司马迁对霍去病可能有一点偏见，因为霍去病和卫青都是卫子夫的亲戚，而卫子夫很受汉武帝宠爱，司马迁不仅对霍去病的记载如此，对卫青的记载也是类似。他可能始终觉得卫青和霍去病两人的成功是靠着卫子夫这条裙带关系，从而得到汉武帝的青睐。

理念不合吧！司马迁并不主张对匈奴用兵，而是想让匈奴作为附庸，可，这是靠笔就能解决的吗？

司马迁不赞成汉朝对匈奴的处理方法，自然也不会夸赞为汉朝对匈奴立下战功的霍去病了。

霍去病虽然一生战功赫赫，但司马迁对他评价不高，可能是因为他英年早逝的原因，司马迁在这方面确实是有疏漏。

司马迁这个人写历史非常的有个人色彩，并不是像三国志那样客观公平。他喜欢李广，把李广塑造成一个悲剧的英雄。反而对战功赫赫的霍去病，颇有微词！