杨志故意杀死牛二，为何判为误伤人命？

题主说杨志杀死泼皮牛二是故意杀人，但仅根据原文似乎并不能做出如此肯定的判断。

我们来看一下《水浒传》里对这一事件的描写：

却说牛二抢到杨志面前，就手里把那口宝刀扯将出来，问道：“汉子，你这刀要卖几钱？”杨志道：“祖上留下宝刀，要卖三千贯。”

杨志道：“你不买便罢，只管缠人做什么？”牛二道：“你将来我看。”杨志道：“洒家又不是你撩的！”牛二道：“你敢杀我？”杨志道：“和你往日无冤，昔日无仇，没来由杀你做什么？”

　　牛二紧揪住杨志说道：“我偏要买你这口刀。”杨志道：“你要买，将钱来。”

牛二道：“我没钱。”杨志道：“你没钱，揪住洒家怎地？”牛二道：“我要你这口刀。”杨志道：“我不与你。”牛二道：“你好男子，剁我一刀。”杨志大怒，把牛二推了一跤。牛二爬将起来，钻入杨志怀里。杨志叫道：“街坊邻舍，都是证见：杨志无盘缠，自卖这口刀，这个泼皮强夺洒家的刀，又把俺打。”街坊人都怕这牛二，谁敢向前劝。牛二喝道：“你说我打你，便打杀直什么？”口里说，一面挥起右手一拳打来，杨志霍地躲过，拿着刀抢入来，一时兴起，望牛二嗓根上搠个着，扑地倒了。杨志赶入去，把牛二胸脯上又连搠了两刀，血流满地，死在地上。

首先，在这起案件中，杀死牛二的凶器虽然是杨志携带的宝刀，但此刀原本是作为商品出售的，杨志主观并没有使用它来行凶的意图，而且杨志与牛二之前并不认识，这就排除了杨志蓄意杀人的动机。

其次，牛二涉嫌酒后滋事，并抢夺他人财物（杨志的宝刀），杨志是在无法摆脱牛二纠缠的情况下，愤然还击，才导致了牛二的死亡。事件的起因是牛二的无理纠缠，即使杨志的行为被定性为故意杀人，也该划入激情犯罪的范畴，再考虑到杨志有自首情节，法庭是可以酌情轻判的。

更重的事，牛二在夺刀不成后，对杨志进行了殴打，并明确地说出了“打死你又能怎么样”的话，这就证明，牛二对杨志先起了杀意，这就让杨志的杀人行为带上了正当防卫的合理性。如果不是杨志过于气愤，失去了理智，在牛二咽喉中刀倒地后又补了两刀的话，这个案子判成斗殴中误伤致人死亡并没有多大问题，要是请个好律师，再加上舆论的支持，把官司就算打成正当防卫，让杨志无罪释放也不是完全没可能。

即使是现在的法治社会，杨志也不是百分之百会被判为故意杀人并处以死刑，何况中国的古代是个人情社会。牛二素来品行不端，经常骚扰地方，欺压群众，这就导致了当时围观的群众会在证言上偏向杨志，事后引发的社会舆论也支持杨志。民心所向、舆论风向关系着当地司法官的官声，这使他在审理案件时不能不有所考虑。而且杨志在杀人后并没有逃跑，而是主动投案自首，没有给当地留下烂摊子。这些都会提升主审官对杨志的好感度，影响到最终的判决结果。

况且古代的法庭审判缺乏必要的监督，虽然涉及到人民的大案通常需要多层审核的程序，但在大堂上，主审官可以按照自己的想法解释法条，有精明的人会在一定程度上钻法律空子，玩弄法律。记得过去有个案子，一个杀人犯贿赂了县官，于是县官在提交给上级复审的公文里把“用刀杀人”改成了“甩刀杀人”，只不过一笔之差，读起来意思全变，如果上级只依照面前的公文下判决，故意杀人就有了被判成误杀的可能。所以韩非子说“儒以文乱法”，刀笔吏的厉害之处，由此可见一斑。

《水浒传》中曲笔篡改案情，帮人脱罪的情节不止这一处，相同的案例还有宋江杀阎婆惜，武松杀潘金莲、西门庆。案件的审理过程中同样都有明显的人情因素干预，并且主审官完全凭借个人好恶来决定判决结果。这是古代法制的弊病体现，不过话又说回来，即使以现在的眼光来看待这起“杨志杀人事件”，也不能完全无视当事人所处的现实困境，情与法的冲突始终贯穿古今。杨志卖刀杀死泼皮牛二的故事即使发生在现代，恐怕依旧是一个充满争议的案例。

因为没有证据，没有证据表明他是故意杀死牛二的，所以只能这样判。

因为两人之前并无恩怨，卖刀时牛二故意耍浑想要夺刀，而且是牛二先动手打了杨志，而且杨志在杀人后没有逃跑，而是主动禀报官府，所以会被减轻处罚。

因为杨志根本就不想杀死牛二，是牛二一直咄咄相逼，欺人太甚，所以杨志才忍无可忍，才会把牛二杀死的。因而才会判为误伤。