监察部门究竟该如何实施采购监督

对此，笔者认为： 　　一、纪检监察部门要“走出”现场监督的误区，以防监督的触角带有片面性，人为形成监察“盲区”，从而使监察工作丧失了质量和效果。政府采购活动涉及到采购当事人的方方面面，只有以事前预防、事中监督、事后检查相结合方式，从多个角度、不同的方位，对包括采购当事人在内的所有参加对象都实施全过程的监督，才能有效地规范好采购行为，而在实际工作中，有不少的纪检监察部门却把对政府采购活动的监督工作仅仅理解成或操作成是“现场”监督 ，而实际上，大量的腐败行为或违法乱纪问题都是暗箱操作的，都发生在“现场”之外，如果一味地实施“现场”监督，就会形成监督的“盲区”，使监察工作失去了全面性，从而直接影响到了采购监督的质量和效果。 　　二、纪检监察部门要“认准”自己的监督对象，以防工作中越俎代庖，不得要点，造成重复、交叉式监督，降低了监察工作效率。财政、审计、监察等部门虽然都有权对政府采购活动实施监督，执法的目的也基本上都相同一致，但他们的监督职责却各有“侧重”，并不“雷同”或重复，应当各司其职，在《政府采购法》的第六十九条也明确地规定：“监察机关应当加强对参与政府采购活动的国家机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”，由此可见，监察部门实施采购监督的对象应该是“国家机关”、“公务员”，以及“国家机关任命的其他工作人员”，因此，其具体的监督措施就必须围绕这些监督对象去开展，而在实际工作中，就存在着不少的监察工作人员，不做自己的“正事”，却插手介入了应由财政部门实施的或应由审计机关行政的职能之中等等，如参与了对供应商的资格审查、对采购操作环节及资料的核实、对采购制度的建立健全情况实施了检查等等，从而使监督工作“越俎代庖”，该自己行使的监督职责没有做到位，不该自己实施的监督职能却“越位”行使，从而造成了交叉、重复式的监督，严重地扰乱了政府采购活动的正常行使，降低了监督工作效率。 　　三、纪检监察部门要从自己的职能出发认真“选择”监督角度，以规范执法，有效提高监察工作效率。各执法部门的职责不同，其执法依据、执法角度就应该各不相同，财政、审计等部门的监督应该是从正面直接对采购活动实施管理和监督，监督的角度主要应从管理制度和操作程序等等方面入手，而纪检监察部门则应该是从侧面间接地实施监督，主要应从工作纪律的执行情况等方面去开展工作，通过对工作人员遵守党纪条规情况的监督，剖析其行为是否已影响到了政府采购工作，从而达到规范政府采购行为的目的，这些角度包括查访有关工作人员是否参与有可能影响公正执行公务的宴请、娱乐等活动；工作人员是否接受了供应商等的礼品、礼金，或接受了有关方面的不正当权益；工作人员是否有滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊行为等等。 　　四、纪检监察部门本身要“带头”执行党纪条规，严格履行监察职责，防止各种“走过场”行为。在众多人的心目中，检监察部门参与对政府采购活动的监督，很容易给人一种公开、公平的感觉，因此，监察部门必须要“站”在客观公正的立场上，严格实施执法监察，以防有人利用监察部门参与现场监督来作“档箭牌”，暗地里却大搞舞弊行为，这就要求纪检监察人员本身要有一身“过硬”的素质和本领，目光敏锐，铁面无私，忠于职守。而在实际工作中，一些监察人员参与采购监督时，却既吃又喝，还拿取“专家费”等等，这就造成了不良的影响，俗话说，吃人的嘴软，拿人的手软，听人的心软等等，从而导致他们难以严格地履行监督职能，使相关的监察活动只能流于形式，失去了应有的监督效果。 　　五、纪检监察部门要与其他执法部门“协调配合”，以形成打击腐败和违法乱纪行为的合力，共同推进政府采购行为的规范化。大家都很清楚，纪检部门主要是从“人”的角度去实施监察的，因为“人”是采购操作的实施“主体”；财政或审计部门则主要是对采购活动实施管理和监督的，因为操作环节是容易滋生违法乱纪行为的“土壤”，他们的监督职责是不同的，而腐败行为总是同违法操作联系在一起的，可以想象，如果采购当事人存在或发生了某些腐败行为，就有可能会导致某些暗箱操作或舞弊行为的产生，因此，纪检监察部门就必须要与财政、审计等执法部门相互协调与配合，及时交流与沟通监督信息，只有这样既各司其职，又相互协调配合，才能从不同角度，在更大的范围内对政府采购活动形成一种“立体式”的监督合力，才能更加有效地打击各种违法乱纪和腐败行为，从而达到最大限度地遏制违法行为的滋生与蔓延的目的。