从日本明治维新与中国戊戌变法的不同结局中可得到什么启示

一、稳中才能求胜，所以做事应该扎扎实实脚踏实地。
二、用他们的话说，就是反动派不会甘心自己的失败。

明治维新对于日本就贵族的职位及其特权采用的是赎买制，即以重金赎买贵族手中的特权。
在取得了大多数旧贵族和军方旧有将领的谅解甚至是支持后，才对顽固守旧的幕府将军下手，也就是明治维新中的“倒幕战争”。

而中国的戊戌变法，是典型的书生爱国又误国。
毫无偿付机制，维新派刚刚受到皇帝赏识，就肆无忌惮地向国家权力孝悔机构渗指慎瞎透，同时大肆鼓吹要无条件取消旧贵族的所有特权，事实上他们也确实是这么做的。
敢想敢干是好事儿，但光绪没有执政经验，而且也没有继承祖上的隐忍狠的精神，最终招致大多数满清亲贵的全力反扑。他们能成事才怪唯空呢。

日本的强国之路是由高层（天皇与各地拥皇开明诸侯）与最低层（浪人武士与普通民众缓银）联手通过内战（倒幕运动）铲除了中层（幕府）的顽固守旧派的统治，并一致对内进行了一番彻底的改革（大政奉还与西化维新），废除了腐朽的守旧内防思维，并进行了以扩土开疆争取外部生存空间为根本目标，从天皇到普通民众，都有国家性、民族性、大众化扩大国土的政治思维，从而使日本变成了一扰灶宴个富有进取与攻击性的国家。
而中国不然，中国的实际权在最高层顽固守旧派（慈禧太后与她的心腹）的手中，光绪皇帝势单力薄，再加上最低层（康梁等人）的手中无军权，没有强大武力的支持，最后为他们所倚仗的军阀所出卖致使改革失败。
这两种结局告诉我们的启示是：改革是需要从上而下的团结来辩埋进行，尽量争取中间派的支持，并需要一个铁血的手段下定决心铲除顽固派，然后才可进行改革维新。但是中国历代就是缺少这种狠快准的改革精神，致使弊端雪球状的增长，最后成了一团乱麻，闹到不可收拾的地步，往往在王朝末期终于暴发了，以损耗国家元气为代价实现改朝换代为目标从而使国家得到所谓的“新生”，其实本人不赞同以内战换取国家安定与复兴的目标的。

中国的古代太辉煌，让后代子孙非常自豪，传统势力非常强大。当时清朝长期对西方文明瞧不起，不肯承认西方文明已经超越了中国。当时的主流就认为只是西方的枪炮等科技超越了中国，我们只要学会那些枪炮技术就行了，结果派出去的人大都学的是枪炮这些军工技术，政治制度等都没变。

而日本没中国那么辉煌的古代历史，传统势力没那么强大，而且日本作为小岛国的危机感很强，很快意识到西欧成了当时世界最先进的地方，全方面学习西方的和搭各个方面，科技、政治、文化等全面模仿，最激进的日本人还想让日本都说英语废除日语。反正经过全方面的改革日本这个国家焕然一新。

不过很讽刺的派棚码是到如今日本的传统文化保存的倒比我们好，甚至韩国也比我们保尘哪存的好。我们如今传统文化几乎都被我们自己损坏殆尽，但经济，如果说人均的话不知差日韩多少年。

可以得到的启示太多了，
两国情境之不缺返同何止一二洞升。
何况明治维新和戊戌变法放一起比较并不合适纳扮老。
以明治维新加上明治亲征之前幕末志士的活动，
时间段上要与之相比，
应该从中国湘淮军等地方派系势力的崛起、洋务运动等开始算起，到戊戌变法、到清末新政、到预备立宪、到皇族内阁，一直到清帝退位，清朝晚期的维新变革才算告彻底失败。
导致两者产生不同结局的原因有很多，但什么才是根本的原因？
有一种说法认为，日本明治维新之所以能够成功，很大程度上归功于日本幕府时期与欧洲中世纪的相似性。

首先从结果来看,日本明治维新成功了,中国戊戌变法失败了.日本明治维新是一次比较彻底的改革,使日本一个受帝国主义压迫的东方小国在短短几十年的时间里变成一个世界强国;中闭液国戊戌变法是一次自上而下的政治改良运动,并且只维持了103天就被封建顽固势力扼杀了模态岩,中国没有因此而走上富强的道路.
明治维新是一次比较成功的改革，它使日本摆脱了封建的束缚，让日本走上了强国之路，但它也有旦御它的局限性，它没能彻底得废除封建制度，致使日本发展受限。而戊戌变法，从根本上说并不成功，但它确确实实动摇了中国封建制度的基础，从一定程度上推动了中国社会的进步。