差别是实在太大了！
成像质量差的非常大。失真的校正、色彩的还原、成像的锐度、镜头的分辨率等，都差的很多！
以镜片为例，镀膜镜片的通光率在99%以上，而非渡膜的通光率在95%左右，一个10多片的镜头，镀膜与非镀膜差多少？非镀膜镜头的光线都拆射可反射到什么地方去了？---为些损失的光线对图像的锐度产生了极为不利的影响！！！
同时，它的最大光圈差的很多！
最大光圈的大小，是从表面衡量一个镜头档次的主要依据。在光线相对较暗时，就更能发挥出大光圈的优势了，这时成像的质量就差的更为明显了。
举个例子，在一个光线非常强的室外，用这两只镜头拍出的照片，差别不是太大。但如果到了室内，光线弱下来，差别实在太明显了。
同时，拍出的照片在清晰度方面，是不可能通过后期的软件调整解决的！增大锐度，就增大颗粒度！
楼上的这位朋友，讲话要有实据！以理服人！
18-55和17-40 抛开价格和新手很难判定的成像效果不谈
最大的区别是 18-55不能用在全幅的机身上
这年头说某某镜头好某某镜头不行的“大师”99%都是不懂装懂和二哔装哔。。不可尽信大师之言。。
一般摄友也就拍个片幅不大的jpg啥的 不是专门搞出版稿艺术 这2个头对他们来说实际区别没有外观上的红圈区别大
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024