怎么理解古代戏子和商人的地位很低，或者可以举例说明。

这就是所谓的士农工商
我国古代是封建小农经济，精耕细种，每个人能够种的地有限，你想想经商好赚钱但是能让很多人经商吗？如果经商的人多了地由谁种？粮食才是根本，所以大多统治者都奉行重农抑商，这是由国情所致，商人的地位不好具体体现在受到限制上
在中国古代，商人地位低下，秦朝时，商人即使富得流油，也不可以穿丝绸衣物，唐朝时，商人不能入朝为官，直到明清，商人的地位才有所转变，从富商巨贾仕途无路到富商巨贾仕途有路。中国商人咸鱼翻身成功。
秦：不能穿丝绸衣物
汉：申报不实没收家财
唐：不能入朝为官
宋：被歧视的情况好转
清：始现红顶商人
今天的法律明确规定，公民的民事权利能力一律平等。而在古代，一些人一生下来就享有特权，一些人则被歧视受限制。比如商人，在古代是不受人待见的，因为那时“重农抑商”，他们一直不能从政，直到明清，商人才开始步入仕途。
至于戏子地位就更低了原因如下：
1、戏子多出生于贫寒，戏子古称优伶已经不是很好听了，再加上从事这个的多为世袭手艺，社会都歧视他们规定戏子不得与良人配，发现则杖责一百，最好的结果也只有成为良人的小妾而已。
2、与传统道德相悖，戏子多四处流窜卖艺，这与传统的父母在不远游相悖，戏子常常要打扮成他人这注定要剃去一些鬓角刘海之内的，这与身体发肤受之于父母不能毁之相悖。女戏子要抛头露面，受贩夫走卒观看这与传统的女子应长于深闺不符，男戏子有粉旦需男扮女装，sho与传统的君子论不符

士农工商，至少是从战国时代就有的，由此可见：从古代开始，商人是正业里排在最后的，不及农民与技工。
这有一大部分原因，在于当时的生产力处于落后阶段，生产大于流通。而“民以食为天”，食物的生产又排在了日需品之前，的这样一个逻辑关系。其二：中国自古就是农耕型大陆国家，直到近现代 ，才由“农业国家”开始转型为“工业国家”，这与当时的国家基础也是有关的。也就是生存基本需求至上，所以农民在当时的政府给予的社会地位是比较高的，所谓“无农不稳”，或者当时也有“无农不强”之说。其三，农业人口在我国一直占有较高比重，管理好这类人群，直接关系到国家稳定与安全。
而作为负责商品交换与流通的商人，一来当时的生产力低下，没有过多的多余物资进行流通，所以国家对其的倚重不高；二来商人的钻营与为富不仁，列来不被认同；三来自古政府官员的腐化多与商人有直接或间接的关系。所以自古无论是政府，还是读/写书人一直不给商人充分的社会认同。四来，商人在当时是小众人群，国家遇到什么事，第一个想到的就是他们，反正他们人少，也翻不起什么浪。
在解决了人民的基本温饱后，才有了百戏，也就是民间艺术。而这类从业者，不直接以实物的形式，贡献社会，只是靠个人技艺，讨生活。所以，社会地位一直不高，而且这类人群，相比商人，更是小众中的小众。并且，在中国的历史上，经常出现某个朝代即将被更迭的时候，这类的市场反而非常兴盛的情况，也就有了“玩物丧志”的说法，特别是近现代的清朝末期，非常突出。
这样的以人的职业进行等级分类，在现在的视角来看，的确不公平。但受于当时的时代背景，即有现实因素，也有大环境依托，总之是存在了几千年。怎么讲呢？存在即真理。只能说，这种分类，在当时是“合理的、科学的”。
作为后人，我们也没法过分的进行评判。
结合现在，商人作为国家复兴的主力，在担负了国家崛起的重任下，给予充分的社会地位，固然没错，但巨大的贫富差距带来的社会矛盾，是必须要妥善应对的。否则，就和我们政府的执政根基相左了。
而靠自身技艺生存的艺人，给予充分的社会尊重，也是社会文明进步的的标志。但过头就会适得其反的。特别是随便一个青头二线明星，折腾几年都比勤勤恳恳工作一辈子的教授、科学家挣得多，这就不合理了----------国内留一堆明星，能靠他们振兴国家？赶超欧美？玩闹！