西欧小国是怎么发展起来的

世界大战是导致这些国家分裂的主要原因。让奥斯曼，沙皇俄国和奥匈帝国可能还有德国和苏联分裂的直接原因有以下几点：

一，民族主义运动：题主看到的欧洲“小国家”大多数是在这类运动中从土耳其、奥匈、沙俄乃至上溯到神罗中独立出来的民族国家，这件事对于欧洲版图的分裂化有直接影响。具体来看，民族主义运动在欧洲取得的重大成果主要有，意大利独立，希腊独立，巴尔干半岛民族解放，还有苏联解体后的加盟共和国独立，可以说题主看到的“碎片”都是这类运动导致的，民族解放运动到现在还在进行，比如苏格兰独立，乌克兰和俄罗斯。很多这些运动背后都存在着欧洲列强，主要是英法的支持，目标对象基本指向东方帝国。这类事件的外因自然是老帝国的衰落与中央政府权力的下降，外部经济环境的影响，各国政策的扶植；不过内因比较复杂，我还没有完全明白。

二，旧帝国模式的衰落：我之前也说了，这些小国家基本都是近代欧洲帝国解体后的产物，多民族的大帝国模式已经不适用于近代欧洲的发展环境了。这个结论具体表现为以下现象：

1：帝国内部的组织较民族国家更加松散，有时候中央政府要依靠地方势力来辅助统治，这样的组织既能维护帝国统治，也可以加速帝国解体。
2：疆域较大的帝国往往有众多的农业产业以及其附属产业，在工业化的生产力面前，这种以农业为主体的经济结构缺乏效率，导致市场被工业国占领。
3：旧帝国的生产方式也产生了一些地主贵族，在政府试图进行改革时，这些贵族或者是士绅经常充当了保守反对势力。
4：依靠旧式贵族武士+地方士兵组成的旧式军队比较缺乏战斗力，相比于实行常备兵的近代国家，能够动员的战斗力要更小一些。

并非所有的帝国都具有以上所有缺点，也并非所有帝国都是类似于中古时代的旧式国家，但是要成为一个帝国，统治疆域广大是肯定的，而这就决定了基本上所有帝国都是多民族国家，民族与民族之间的裂痕是基本存在的，而只要有裂痕，开裂只是施加压力大小的问题了。

三，战争和外交政策影响：对于这点我想打个比方，题主可以把沙俄，土耳其这些国家想成一块砖头，工地上那些红砖就行。当战争打响时，两块砖头相撞，结果呢？题主可以看到好多碎片，这些“小国家”就是这些碎片。

举几个例子：东西德，南北韩，内外蒙，两岸中。这点我就不说了，题主也明白。

在漫长的欧洲历史中，在欧洲大陆上的势力基本都做过“罗马梦”，直到二战以前都在做，

1、有的国家曾经有土地，不过被占领了。
例如梵蒂冈，其中原来在意大利占有大量土地，不过在意大利统一过程中，土地被占了，就变成袖珍国家，另外还有马耳他骑士团国，原来领土在马耳他，被法国占了，就成没有国土的国家。

2、有的国家本身就在别国境内，例如圣马力诺。你的航空、出海口全在意大利境内，本身才2万人。什么影响力也没有。

西欧小国是怎么发展起来的。

1. 教育水平高，大学普及率世界领先。

2. 地广人稀，资源丰富
   

3. 社会风气好，贫富差距小。富人愿意承担重税补贴穷人，这避免了因社会动荡导致的生产力停滞和倒退。

4. 欧洲工业化早，科技发达。西方的确占便宜，毕竟整个现代化的过程都是从西方这来的，所以这些小国就相当于搭上了便车

5. 大国易强，小国易富，这种几百万人的国家，集中力量把几个优势行业搞好就可以很富，大国需要全方位发展。

6. 国家注重科研和对外贸易。比如瑞士啊，靠银行和旅游，瑞士滑雪，避暑。

7. 整个欧洲都收益于大航海时代的殖民扩张，两牙光黄金白银拉了多少？类似比利时这种几百万人的小国有一个几百万平方公里的殖民地，怎么会不富，只有东欧那帮没赶上趟的才比较悲摧
   

北欧四国的人均收入比美国都高，是标准的发达国家中的发达国家，国际竞争力排名上芬兰好几次都超过美国名列世界第一，这4个国家都是世界著名的廉洁高效国家，也是收入差距很小的国家，所以一直都是最适合人居住，幸福度非常高的国家。GDP没有任何意义，尤其是我们的GDP，基本只有负面作用。综合国力中国不过是规模优势，很多技术都远远不如这些发达国家中的发达国家。核武器很多国家根本不需要，而不是没有能力，欧洲发达国家搞个核武器非常容易，但是百姓才不愿意浪费钱搞个根本没有用的核武器。