人是名垂千古，还是遗臭万年，真的有什么区别吗

实在没啥可写的，今天特发表一下个人观点。说起万古流芳与遗臭万年，本人觉得他们之间没有太多区别，秦桧大家都知道吧！岳飞同样认识吧！为什么人们会记住他们呢？因为他们都是名人，可以这样说，没有秦桧何来岳飞，说白一点，没有秦桧的陷害哪来岳飞的荣耀。所以我觉得遗臭万年甚至比万古流芳都要实用，秦桧虽然一直被后人所唾骂，但他本人又有何损失呢？他能感觉到什么呢？就算把他的白骨给他粉碎对他一个死人来说又有何意义呢？秦桧活着的时候生活比岳飞好的不知多少倍，工作也比岳飞轻闲，待遇也比岳飞的高（还有大金国给他的外汇），死的时候虽然惨一点，但比岳飞呢？也不知是岳飞衬托了秦桧，还是秦桧衬托了岳飞，总之，他们都死了，我们都记得他们。是谁说的死有轻如鸿毛、重如泰山，哪只不过是一句空话。从古至今，死了多少人，为国家利益和个人利益而死，我并不觉得他们哪个轻哪个重，只觉得他们的下场都一样。有时候什么事都倒过来想就会是另一种境界。我不提倡做坏人好，只是说为了你的前程请不择手段吧！说不定你有一天也会像秦桧和岳飞一样成为名人，永远的名人！

“名垂千古”和“遗臭万年”确实存在明显的区别。
“名垂千古”通常用来形容一个人的名字或事迹被永久地流传下来，留下的是一种积极、正面的形象，是一个人在历史长河中留下的积极印记。例如，孔子、达芬奇等历史名人，他们的智慧、成就和贡献被人们广泛传颂，成为了不朽的文化遗产。
而“遗臭万年”则恰恰相反，是指一个人的恶名或恶劣事迹被长久地流传下来，留下的是一种消极、负面的形象。例如，历史上的秦桧、希特勒等，他们的残忍、暴虐和背叛被后人所唾弃，成为了永恒的贬斥对象。
因此，“名垂千古”和“遗臭万年”的区别在于，前者是积极的名声，后者是消极的名声。然而，无论哪种名声，它们都反映了人们对历史人物的评价和认知。历史的车轮不断前进，人们会根据不同的标准和价值观对历史人物进行评判，但无论如何，这些评判都将在历史的长河中留下印记。

照你这么说的话人类，不，应该是整个世界都是无意义的，反正它们总有一天会消逝，不是吗？悖论！流星殒落，闪耀后瞬逝，可它的出现就是为了闪耀这么一瞬；宇宙经历多少才育出生命，育出人类，难道人类只是宇宙原子集合的一种形式吗？不，想想我们能出现在重重奇迹后，并有能力探索世界，参透宇宙的奥秘，这不也是一种伟大吗？故不要随便质疑宇宙老爷，所有事物都是有意义的。言归正传，每个事物的意义有量的差别。好人，奋斗过，贡献过，像流星一般发光过，虽逝却不朽。至于坏人不说你也知道了。生命的意义在于其本身，有些人走了，却永远在宇宙进程添上一点