同时期的大汉王朝强大还是罗马帝国强大？

罗马与汉都分很多时期，我们姑且都已最强的时期来算：凯撒—汉武帝。
素质：罗马是个纯粹的法西斯军国主义政体。军队是半职业化，但公民从小就接受高强度的军事训练，每年还有数月的集训，持续到老。西汉军队分三种，中央军，地方部队和边防部队。中央军精锐，地方部队更多是民兵性质，打仗一时半会指不上。边防部队也是半农半军的屯田兵，参差不齐。总体军人素质，应该是罗马胜一筹。不过，如果从人口来看，凯撒时期的罗马公民在90-400万之间（老外考证历史就是这么不靠谱，30年公民数就差出3倍）。以更胜一筹的军国主义样板斯巴达的比例，八丁抽一，那罗马的核心军队在7万到30万之间。如果是前者，则跟汉的中央军没啥差别。至于其他的外行省部队，有强有弱吧，也和汉代的地方军、边防部队差不太多。

防护：这需要考察两个帝国的冶炼水平，工作量太大，争议也太多，不好比对，姑且认为是同材质同质量的。防护上，罗马除了一面笨重的大盾，其他无亮点。护甲进本只护住头、胸等要害部位。尤其是腿部，军官还有个短裙串串，士兵的防护都很可怜。不过这估计也是地中海气候的影响，海洋气候下生活的男人们首先要保证DD有足够的通风，不然，几万被动产生的东方不败走在战场上，想想也是醉了。。。。。。相比之下，汉代盔甲完胜。
军械：这一点，罗马真没有什么可说的。一把短剑用了一千多年（直到东罗马，这其实从侧面验证了罗马的冶炼技术不如汉朝）。公民中完全不产弓箭手，远程部队一直由仆从或奴隶担当。且只是有枣没枣打一杆子的辅助。其实说了这么多，光凭这一点，我也不相信以方阵重步兵（半截的）见长的罗马能玩过强弓硬弩的汉朝。
还有一点，估计是因为欧洲广阔平原的原因，他们的机动部队长时间的停留在战车时代。至少在凯撒和屋大维时期，罗马的骑士只有侦查功能。而汉武帝时已经可以只凭借骑兵和匈奴硬抗了。防护不行，缺少远程，机动能力缺少适应性。胜负其实很明了。至于军事理论方面，就不用说了吧？

听说剑桥多年前在学生中搞过一次辩论，假设亚历山大（如果这人存在的话）大帝征服了印度，撞上的我们的战国。谁会赢？辩论的结果好像有两种：一种是他的四万多人消失在秦王国的箭雨下。另一种是，他侥幸战胜了秦国，然后被其他六大战国淹没。

当然是 大汉王朝 了 ，中国5000年的 悠久历史，只不过后来 倒了清朝时期 就 落后于 西方列强了

没有可比性

一东一西，二师兄穿越

四个字: “有类中国”——《後汉书》