侵占罪与盗窃罪是包容评价还是对立关系

一般来说，侵占罪与盗窃罪是一种对立关系。但是，对此不能绝对化。因为侵占脱离占有物犯罪中的“遗忘”与“埋藏”是表面的构成要件要素，亦即，它不是为违法性提供根据的要素，而是为了与盗窃罪相区别规定的要素。因此，即使客观上不是遗忘物与埋藏物，而是他人占有的财物，也可能成为侵占罪的对象。例如，在误将他人占有的财物当作遗忘物而转移为自己占有时，虽然客观行为符合盗窃罪的构成要件，但主观上不具有盗窃罪的故意时，应认为符合侵占罪的犯罪构成（既遂）。

目前，刑法学界多数观点以及司法考试教材认为，两罪虽为独立罪名，但是根据两阶层体系侵占罪和盗窃罪不是对立关系，而是包容评价关系。盗窃罪可以包容评价为侵占罪，学界认为，侵占罪指的是将自己占有，他人所有的财物转化为自己所有；盗窃罪指的是将他人所有，他人占有的财物转化为自己所有。两罪都是以平和的手段，不是用暴力或危险手段。一般来说，两者区分产生在主观认识出现错误时，例如将旁坐的人所有（且占有）的钱包当做他人遗失物占位己有，此时根据两阶层体系，客观上属于将他人所有，他人占有转化为自己所有，属于盗窃行为；但是主观上出现认识错误，将钱包误认为遗失物（无人占有），此时主观上只具有侵占罪的故意，因此，当主客观不统一时，由于盗窃罪可以包容评价为侵占罪，该案可以以侵占罪来定。

相互独立，可以转化！