如果人与人之间的信任是出于什么目的的话,还何谈“信任”两字。我觉得对一个人的信任的前提是:你知道了解这个人的秉性,相信此人对自己是无害的。就像自己的父母,不管他们如何责骂我们,都是出于善心。其实人与人之间的信任也是相互的,只要这个人有一定的品德素养。你对他产生信任,同样他也会回已你信任度。反之,出于某种目的的信任,要我说那跟本称不上信任,只是交换的某利益吧。
??信任,就是相信你不相信的事。
??颜回是孔子最得意的门生,有一次孔子周游列国,困于陈蔡之间七天没饭吃,颜回好不容易找到一点粮米,便赶紧埋锅造饭,米饭将熟之际,孔子闻香抬头,恰好看到颜回用手抓出一把米饭送入口中;等到颜回请孔子吃饭,孔子假装说:「我刚刚梦到我父亲,想用这干净的白饭来祭拜他。」颜回赶快接着说:「不行,不行,这饭不干净,刚刚烧饭时有些烟尘掉入锅中,弃之可惜,我便抓出来吃掉了。」孔子这才知道颜回并非偷吃饭,心中相当感慨,便对弟子说:「所信者目也,而目犹不可信;所恃者心也,而心犹不足恃。弟子记之,知人固不易矣!」以孔子之圣,面对颜回这等贤徒,犹不能完全「不疑」,想一想,在企业真实世界中,有多少主管(或老板)像孔子一样了解他的部属?而你我芸芸众生,有几个修养可与颜回比拟?如此推论,「信任」似乎只是求之不可得的理想罢了!
??也许有人会说,「信任」可以分成许多等级,有几分信任便有几分帮助,实在不必要求到那么高的理想,从某个角度来说可以接受;但是所谓的「信任」在平常是用不上的,通常都是在非常时期或非常状况下才会牵涉到信任,因此就某些层级而言,只需有一点信任即可,而这些层级其实只要制度健全,信任并非必要的因素;但对高阶团队,尤其是经营团队的核心成员,由于决策牵涉大家的利益,信任就会成为关键因素,如果信任果真如上所述,只是求之不可得的理想,是否意味着高阶团队必然也会走向「合久必分」的宿命?
??禅宗要悟道必须先起「疑情」,管理要突破,似乎也少不了要有「疑情」,管理理论都是正确的,但是加上「人」这个参数,套用到实务世界就变成千百个不同的结果。
人与人相处的时间是相互信任的基础,如果你不了解对方,没有和对方相处过,就不相信对方
交往,是人就得与人相处交往,既要交往就得信任
信任的基础到底是什么?听一听资深管理培训讲师,是怎么来点评的吧!