游客航班延误按达指定发参团行于行要求解除合同旅游公司业务损失费应何计算
发布期：2012-02-23 浏览数：3794
周进诉厦门旅游集团际旅行社限公司旅游合同纠纷案
问题提示：游客航班延误按达指定发参团行于行要求解除合同旅游公司业务损失费应何计算
【要点提示】
预见气原致航班晚点使游客按达指定发参团行虽构抗力旅游合同约定游客发提解除合同要按旅游费用总额90％赔偿旅行社业务损失费违约金标准似显高
【案例索引】
审：福建省厦门市思明区民院(2008)思民初字第2766号(20085月5)
二审：福建省厦门市级民院(2008)厦民终字第2422号(200812月3)
【案情】
诉(原审告、反诉原告)：厦门旅游集团际旅行社限公司(称旅游公司)
诉(原审原告、反诉告)：周进
20081月23周进旅游公司签订份《公民境旅游合同》(称《旅游合同》)双约定由旅游公司组团周进境至塞班旅游发期20081月2820点5集合间20081月2817点集合点海浦东际机场际发厅3楼6号门E岛旅游费总计民币(同)16770元合同双各自权利义务进行约定并约定抗力或者意外事件双经协商取消行程或者延期行取消行程由组团社向旅游者全额退旅游费用(应扣除已发签证、签注费用)已发旅游费用应由双协商合理担旅游者发提解除合同应按旅游费用总额90％向组团社支付业务损失费述支付比例足赔偿组团社实际损失旅游者应按实际损失组团社予赔偿高额超旅游费用总额合同签订周进于交纳旅游公司旅游费16770元20081月23周进预订三张发期20081月2811点5、达海虹桥机场机票20081月28周进行三乘坐MF8567号航班气原延误原计划11点5起飞延误至19点10起飞周进接通知电告知旅游公司导游其准集合点周进并未实际乘坐该航班前往集合点该组团社其员仍按原定间前往塞班
20081月旬我东部区连续现两雨雪气造严重气象灾害央气象台于1月25启重气象灾害预警应急预案三级应急响应命令1月26午6央气象台发布暴雪橙色警报全东部区范围降雪；1月27午六央气象台发布暴雪红色警报
原告周进诉称《旅游合同》约定行前遇抗力或意外事件双经协商取消行程或者延期行取消行程由组团社向旅游者全额退旅游费用周进抗力尤行旅游公司应全额退旅游费用旅游公司拒绝退诉请院判令：旅游公司退旅游费16770元
告旅游公司辩称周进能按期达海事由属于抗力其主张退全部旅游费用缺乏依据并提起反诉诉请院判令：周进支付损失15093元
反诉告周进辩称周进能达海参加旅游原属抗力旅游公司缺乏证据证明其实际损失．其要求周进承担90％损失高应予调整
【审判】
福建省厦门市思明区民院经审理院认自20081月旬我东部及南区均现百遇特雨雪气给包括海内各省市交通带严重影响央气象台及各气象台、媒体均已该雨雪作预报、警报特别央气象台1月26、1月27连续发布高至红色暴雪警报海等现雨雪气能导致航班延误乃至取消并预见周进行前知道亦应知道该暴雨雪气交通所带影响程度本应予特别注意提前做相应防范措施积极做行安排保证自准达集合点游周进未能提供证据证明其已提前暴雨雪气造交通便做应准备尽应尽注意义务消极待该影响造自乘坐航班延误至19点10周进能准达集合点原属于《民通则》第153条及《合同》第百十七条第二款规定：本所称抗力能预见、能避免并能克服客观情况现周进未达集合点并电通知旅游公司已自行明确表明履行合同、受领旅游公司服务该组团社其员已按原定间前往塞班应认定双旅游合同已于20081月28解除周进单解除合同缺乏合同及律依据理应合同解除承担责任赔偿旅游公司损失根据双签订《旅游合同》旅游者违约责任约定旅游者于发解除合同应按旅游费用总额90％支付旅游公司损失费该条款应认定属于《合同》第百十四条关于违约金约定虽该约定事意思自治关于旅游公司实际损失金额其并未提供充证据加证明其提交支付海东湖际旅行社费用14970元周进行团费非周进未能行造损失周进行至塞班机票及报关单据并未体现具体金额故亦确定实际损失金额其提交所谓塞班世纪旅游公司具函件境外形旅游公司未提供合证明手续情形该证据予认定现旅游公司缺乏证据证明周进单解除合同造实际损失则周进要求调整合同约定违约金符合《华民共合同》关于约定违约金高于造损失事请求民院或者仲裁机构予适减少规定结合本案周进违约主观状态、违约程度及旅游公司获利益等素依公平原则确定本案违约金支付标准调整60％宜则周进理应支付旅游公司违约金即业务损失费10062元余款6708元旅游公司理应退周进依据《华民共合同》第九十七条、第百十四条规定判决：、旅游公司应于判决效起十内退周进旅游费万六千七百七十元；二、周进应于判决效起十内支付旅游公司损失费万零六十二元；三、、二项相抵则旅游公司应于判决效起十内退周进旅游费六千七百零八元；四、驳周进其诉讼请求；五、驳旅游公司其反诉请求未按本判决指定期间履行给付金钱义务应依照《华民共民事诉讼》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息本案本诉案件受理费百零九元五角由周进负担八十四元五角旅游公司负担二十五元；反诉案件受理费八十九元由旅游公司负担六十四元周进负担二十五元
审宣判旅游公司服提起诉
诉旅游公司诉称原审院违约金调整60％错误(1)讼争合同家旅游局发布示范文本仅事意思自治结接受家行政管理部门规范调整示范文本关于旅游者违约责任确定家关行政管理部门经充测算考量平衡旅游者旅行社利益基础确定相关情形发应该直接适用该标准(2)原审判决认旅游公司未充提供证据加证明实际损失显失公根据《旅游合同》第十六条第1款第2项约定述支付比例足赔偿组团社实际损失旅游者应按实际损失组团社予赔偿高额超旅游费用总额旅游者承担违约责任赔偿标准确定应低于该标准实际损失超标准旅游者应增加赔偿原审院要求旅游公司承担证明损失举证责任明显缺乏充律依据旅游公司已提交实际支付14970元团费给海东湖际旅行社书面证据该证据足证明旅游公司损失；周进单解除合同情形旅游公司权要求其旅游服务者退费用实际至今旅游公司亦没收任何退款原审院旅游公司实际损失否定依公平原则确定违约金支付标准调整60％认识存主观臆断严重错误给旅游服务提供者造全行业严重公平诉旅游公司请求撤销原审判决改判支持旅游公司反诉请求由周进承担本案、二审诉讼费用
诉周进答辩称：(1)讼争合同格式合同合同双事格式合同解释发争议应作提供格式合同相利解释针本案应作消费者利解释讼争合同约定违约金高根据合同规定予调整(2)讼争合同第十六条约定业务损失指约定支付违约金并非实际损失(3)周进没参加旅行团原抗力造合同履行非其主观故意或失解除合同旅行社既知道气原能造消费者参团延误即应告知消费者其没告知本身存错周进作消费者属于弱势群体其权益应予保护要求周进支付高达90％违约金显显失公平旅游公司主张实际损失缺乏相应证据证明诉周进清求驳诉维持原判
福建省厦门市级民院经审理查明原判查明事实属实
另查明20081月27、28由于气原厦门机场航班延误其20081月28厦门机场起飞厦门至海虹桥机场客运航班除7：25 MF85019：04 MF8511两航班起飞其余均延误或取消延误早起飞17点35起飞MU5662航班
讼争《旅游合同》采用家旅游局发布《公民境旅游合同》示范文本20088月4家旅游局厦门市旅游局应何确理解执行《公民境旅游合同》相关条款请示发布旅办发(2008)117号《关于(公民境旅游合同)第十六条解释》文件文件认《公民境旅游合同(示范文本)》第十六条约定旅游者发前30至发提解除旅游合同按5～90％等标准向组团社支付业务损失费该条款指旅游者原退团应按同期限支付旅行社经济损失其律依据《合同》第百十三条关于损失赔偿额应相于违约所造损失规定第百十四条关于约定违约产损失计算规定该条款事实根据旅行社各阶段实际经济损失该条款约定比例家旅游局同家工商总局目前市场目、条线路象经测算慎重作结论业务损失少与发期远近密切相关其发前3至游客退团旅行社损失包括际机票全额费用、机票附加税、签证费、难撤销全部接费用及顶期利润等该条款设立初衷便旅游者旅行社双操作使直观、便、快捷旅游者办理退团手续领退款项
本案旅游公司周进三向塞班世纪旅游公司陆区业务总代理海东湖际旅行社支付旅游费用14970元周进三气原参团旅游公司积极向塞班世纪旅游公司联系退款事宜塞班世纪旅游公司致函旅游公司认根据其与旅游公司订购旅游团确认书取消者应承担100％团款考虑气特殊原根据实际发费用愿意向旅游者每退款1010元本案审理程旅游公司与周进经协商确认双旅游合同已解除旅游公司按合同第16条约定退周进10％旅游费用1677元并塞班世纪旅游公司退款共计3030元退周进述款项合计4707元旅游公司同意按5000元计算退周进周进再向塞班世纪旅游公司主张权利
经福建省厦门市级民院主持调解双事自愿达协议：
、旅游公司向周进退五千元该款已于双签订调解协议支付完毕；
二、旅游公司与周进均放弃各自其诉讼请求；
三、本案审本诉案件受理费百零九元五角由周进负担审反诉案件受理费八十九元由旅游公司负担；二审案件受理费百七十八元减半收取八十九元由旅游公负担
【评析】
旅游合同指旅游营业游客规划旅程预订膳宿、交通工具指派领队带领游客游览并随团服务游客支付报酬合同随着社经济水平提高外旅游首选休闲度假式由旅行社安排行具便捷、经济等特点越越所青睐旅游合同纠纷愈增由于旅游合同履行需要游客亲身参加全部程才能实现般认游客旅游始前享任意解除权旅行社联系业务支费用及能已经证照办理、客票、客房预订等进行给付费用游客应进行赔偿游客归责于(死亡、疾病等)事由能参加旅游解除合同旅游费用何处理实践存较争议首先何认定该事由系归责于?其合同解除该事由应作游客免责事由承担违约损害赔偿责任应适用错责任合同解除承担赔偿责任?本案便典型事例本案双事争议焦点：周进能准达合同约定集合点否属于抗力；旅行社损失何赔偿述问题处理应解决几问题：
、抗力认定
通鉴各合同规定定免责条件主要情况：抗力、意外事故、债权错及律某类合同违约责任特别规定归责于般指述条件其抗力作定免责事由民理论已定论各立普遍确认该制度设立目面于保护错事利益维护错原则作民事责任制度基本归责原则实现另面旨促使事交易充预测未能发风险并风险发合理解决风险损失担问题达合理规避风险、鼓励交易目我《民通则》第107条规定抗力能履行合同或者造损害承担民事责任《合同》第百十七条规定抗力能履行合同根据抗力影响部或者全部免除责任律另规定除外事迟延履行发抗力能免除责任根据《民通则》第153条《合同》第百十七条第二款规定抗力指能预见、能避免并能克服客观情况抗力表现自现象震、水灾、风暴、虫灾、瘟疫、火灾等；表现社现象战争、暴乱等认定抗力主观能预见强调事否尽合理注意据判断其主观否存错客观则事能力足避免克服自力客观事实抗力即使预测能克服意外事件则指事没预见、没避免客观情况预见避免关于意外事件(称意外事故)否作免责事由较争议我《合同》《民通则》仅抗力作免责事由没使用意外事件作免责条件应认定除抗力错责任事意外事件造违反合同或者损害仍应承担民事责任促使事更加严格要求自提高防范措施避免克服意外事件发
周进与航空公司客运合同航空公司负依约及、安全旅客运送至目义务气原致使航班延误属于航空公司预见、克服、避免范围属抗力航空公司作免责事由承担给周进造损失前已述及抗力认定主观强调事否尽合理注意周进作游客与旅行社签订合同即负准达发义务周进行前存气持续稳定、暴风雪气情况作游客更负谨慎安排行程预见气原防止达发情况现20081月旬我东部及南区现百遇特雨雪气特别央气象台1月26、27连续发布高至红色暴雪警报海等现雨雪气能导致航班延误至取消并非预见实际20081月27厦门机场已经由于气原发航班延误预见气状况未改善情况续能再发航班延误情况1月28周进乘坐航班能发延误导致周进准达指定发并进导致周进与旅游公司间旅游合同能履行周进言并非能预见能克服事实周进要提前几行或早点乘坐其航班完全准参团避免该情况发周进与旅游公司旅游合同言游客气原致航班晚点致使按达发参团行属于抗力应属于意外事件周进应作免责事由
二、旅行社损失赔偿
关于旅行社损失赔偿问题关键于周进否应按《旅游合同》约定游客于发提解除合同应按旅游费用总额90％向组团社支付业务损失费进行赔偿该条款否属于效格式条款
种观点认该条款属效格式条款本案约定违约金高应予调整旅行社损失应据实赔偿旅行社其实际损失发应承担相应举证责任首先讼争合同采用家旅游局示范合同文本格式合同根据家旅游局该条款解释该条款关于旅游者违约针旅游者原退团应按同期限支付旅行社经济损失何旅游者原解释责任承担并未区游客否具主观错及错程度实践违公平合理原则虽我《合同》总则规定严格责任并意味着事错影响责任承担错仍决定违约责任及范围游客归责于原解除合同产损害赔偿责任旨强调游客能受领给付与拒绝受领给付承担损害赔偿责任同即游客自主观错导致合同解除承担责任本案周进乘坐航班发延误致使其履行与旅游公司合同系属意外事件非周进本所愿意发旅游始前游客归责于事由致能参加旅游适用该条款违公平原则其根据家旅游局解释游客赔偿旅行社经济损失主要旅行社实际经济损失主要包括际机票全额费用、机票附加税、签证费、难撤销伞部接费用及预期利润等旅游尚未始旅行社损失否发及发少与旅游费用总额并必挂钩直接要求游客按该标准赔偿免除旅行社举证责任加重游客赔偿责任排除游客知情权再旅游公司并未采取合理式提请游客注意并该条款予说明该条款属效格式条款
讼争合同明确约定行前遇抗力或意外事件双经协商取消行程或者延期行取消行程山组团社向旅游者全额退旅游费川(应扣除已发签证、签注费用)已发旅游费用应由双协商合理担即使适用前述条款游客应赔偿旅行社损失主要实际损失周进行前提解除合同其行程尚未发相应费用撤销旅游公司亦承担防止损失进步扩义务旅游公司应自损失承担举证责任旅游公司并未提供充证据证明其实际损失金额旅游公司提交支付海东湖际旅行社费用14970元周进行团费非周进未能行造损失周进行至塞班机票及报关单据并未体现具体金额故亦确定实际损失金额其提交所谓塞班世纪旅游公司具函件境外形旅游公司未提供合证明手续情形应认定旅游公司未能依证明其实际损失发原审院结合周进违约主观状态、违约程度及旅游公司获利益等素依公平原则确定周进违约金支付标准60％并
另种观点认讼争条款虽格式合同条款其制定客观依据并未加重游客赔偿责任亦未排除游客主要权利属于效格式条款首先我同合同采取严格责任除抗力作免责事由其余归责于原并事错影响其违约责任承担其讼争条款制定客观依据兼顾游客与旅行社利益讼争合同系家旅游局家工商行政管理总局规范境旅游行减少旅游合同纠纷、便游客旅行社双操作共同制定示范文本该文本全19省、自治区、直辖市旅游合同基础借鉴内外同类型境游合同条款并调研、征询意见基础制定针游客退团旅行社构违约情况合同约定违约金式计算旅行社业务损失赔偿额设立按行前同数同比例旅行社业务损失进行赔偿标准游客旅游团款总额5～90％范围内向组团社赔偿业务损失费些标准家旅游总局同家工商总局目前市场目、条线路象旅行社各阶段实际经济损失进行测算慎重作结论具客观依据根据家旅游局文件业务损失少与发期远近密切相关其发前3至游客退团旅行社损失且目前旅游行业特别境外游惯例游客原行境内旅行社向境外旅行社预支团款数能退费预订订金、机票费用、及其费用已客观发况且境外证据取程序繁琐要求旅行社按证据规则要求提供证据于苛求符合客观情况操作鼓励游客滥用解除合同权力同旅行社必须量力、物力投入损失举证必影响旅游行业发展；另面避免游客等候组团社举证核算损失额度须往返数能领退款项局面该条款合理据兼顾游客组团社合权益存加重游客责任排除游客主要权利情况认定该条款属效格式合同条款妥该类合同条款执行应本着尊重商业惯例、尊重事约定精神能随意调整违约金旅行社要求按约定违约金赔偿损失必再承担举证责任若游客主张约定违约金高于造损失要求院予适减少应承担举证责任
旅游合同绝定期行旅游合同事非于定期内给付便能达目能构根本违约要求双事必须严格遵守合同关于预定期限约定游客自原没按照约定间参加旅游般视受领迟延应向旅行社赔偿损失虽讼争合同约定行前遇抗力或意外事件双经协商取消行程或者延期行该条款适用应建立非事错情况且经双协商基础周进能准达发虽客观原主要于其自身未尽充注意义务未采取相应措施属于旅游者原退团情况且周进发前临提解除合同双于旅游费用何处理并未进行协商应适用该条款周进应按合同约定赔偿旅游公司旅游费用总额90％
本案终旅游费用总额70％左右作违约金支付标准调解结案相言比较公平合理
(审独任审判员：林芳
二审合议庭员：叶炳坤 尤冰宁 罗茜
编写：福建省厦门市级民院 尤冰宁
希望帮助
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024