鸿门宴里面喜欢那个人物,为什么?字数500

项羽出生楚国贵族，勇武过人，但骄傲自大、刚愎自用，且智谋不足。在鸿门宴上自大无谋，沽名轻敌，当听到曹无伤告密后，勃然大怒，下令“旦日飨士卒，为击破沛公军!”暴露了他骄傲自大，不可一世的神气。当他听了项伯“善遇之”的话后，又马上许诺，轻易改变主意，不去进攻刘邦，表现出他头脑简单、刚愎自用的特点。当刘邦假意殷勤，说什么“令将军与臣有隙……”时，他毫无觉察，反而将告密的曹无伤和盘托出，“此沛公左司马曹无伤言之。”更进一步说明了项羽的麻痹轻敌，不懂策略。当他见了樊哙反喜其勇，受了责备，无以应对，表现了他不辨是非，不善辞令的特点。在关键时刻，又不善采纳军师范增的意见，也不善于识破敌人的阴谋，特别是刘邦已经逃走，他在失败的情况下，仍不醒悟，表现了他的麻木不仁，头脑不清。 刘邦出生低微，但他善于用人，能随机应变，多谋善断。对自己的对手能委屈求全。当他听到项羽要攻击他时，他百般拉拢项伯，亲临鸿门向项羽请罪。在生死关头，也没有忘记给要杀掉自己的范增送礼，极尽拉拢、蒙蔽之能事，以行缓兵之计，保全自己。表现出他是一个机诈权变，善于玩弄政治手腕的政治老手。对于自己的属下(张良、樊哙等人)，他能礼贤下士，知人善任，从善如流，使得属下与他相依为命。刘帮的这段话就是明证。 夫运筹帷账之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，事不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，事不如韩信。此三者，皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。(《史记·高祖本记》) 在斗争中，他假话连篇，狡猾多变，富有斗争经验。他野心勃勃，又能卑躬屈膝，是一个极为复杂的政治人物。作者就是这样把刘邦、项羽等人放在尖锐的矛盾冲突中进行对比描写的，因此，描写细腻深刻，人物形象鲜明生动，栩栩如生，跃然纸上。 其三，文章还通过人物与人物之间的相互对比、映衬、烘托来表现人物的不同性格。司马迁写人物，不只是写人物各自做了些什么，而且常让人物在矛盾冲突中彼此对比、映衬、烘托。展示他们各自的个性，使人物形象更鲜明、更丰满。例如：项羽在优势的情况下恃勇骄横，毫无远虑；刘邦在劣势的情况下能忍辱负重，善于保存自己。项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变；刘邦善于采纳意见，心机很多，能随机应变。项羽任人唯亲，致使谋臣不能施其才，将士不能尽其力，仁者不能播其惠，信者不能放其忠；刘邦知人善任，谋臣能从容定计，将士能临危受命。项羽养歼贻患，又自绝敌营内应；刘邦有奸必除，又能争取敌人内应为自己效劳。这样的对比、映衬，使人物性格更加鲜明，并揭示了刘胜项败的必然趋势。 又如张良和范增，都是刘、项的著名谋士，都有政治远见和谋略，但两个人的性格各异。在“鸿门宴”这个决定刘、项两方谁胜谁负的关键时刻，范增“数目项王，举所佩玉袂以示之三”，暗示项羽下令杀掉刘邦，当项羽“默然不应”后，他就“出招项庄”，要项庄“人前为寿”，以舞剑之名击杀刘邦于座。这些描写，表现了范增一计不成，又生一计，急欲杀掉刘邦的迫切心情。而张良在这预伏杀机，剑拔弩张的紧急关头，却从容不迫，冷静沉着，为刘邦出谋划策，摆脱险境。范增与张良在对比、映衬之中，各自个性显得鲜明、突出，人物形象各具特色，符合人物身份。 其四，文章语言精炼传神，具有个性化的特征，作者往往三言两语在对比中刻画出人物的性格。樊哙是一员猛将，在鸿门宴上既显得勇猛粗犷，又粗中有细。刘邦处于危急时刻，他能挺身而出，“臣请入，与之同命”七个字就表现了他的忠心。当项羽再次要他饮酒时。他又抓住时机，慷慨陈词，义责项羽，骂得项羽理屈词穷，“未有以应”，这里又表现了樊哙的机智。这些语言，非常符合樊哙的性格特征，使樊哙智勇双全的形象栩栩如生，呼之欲出。另外张良、范增的语言也很符合谋士的特征。《鸿门宴》中语言也非常精炼，如“秋毫无犯”、“劳苦功高”、“人为刀俎，我为鱼肉”等词语至今仍被人们广泛使用。