都说这是个笑贫不笑娼的社会，真的是这样吗？我很质疑

笑贫不笑娼，非常典型地反映了当下一些人的观念。也昭示了金钱的力量和贫穷的可怕。许多人就说，只要能挣到钱，做什么都成，现在是笑贫不笑娼的时代，谁还追究这钱的来历啊，富贵就成。在这种心态下，许多人为了钱，的确是不择手段。什么都干，什么都敢干。的确，一个人只要在道德上放了自己一马，那眼前的路肯定就宽了许多；如果大着胆子再放自己一马，眼前的路就又会宽出许多。这样一而再、再而三地在意识上放纵自己，终会把自己放到无法无天的地步，一个人一旦无法无天了，你还能指望他做什么呢。 　　现在，真的是笑贫不笑娼吗？ 　　表面上说，在这个发展经济的时代，大家都一门心思地在奔富贵，做什么都成，富就是目的。仿佛没有人在乎人的修养了。其实，这是在经济大潮冲击下，许多人意识上出现的“误区”，因为有了这个误区，一些人就试着堕落。以为现在一切都在大变，谁还在乎什么道德不道德的，傻瓜才讲究道德呢。似乎这道德是做给别人看的，现在再也用不着做给谁看了。恰恰不知，一个人修炼道德，为的是他自己。人生在世，为的不是金钱，贵的更不是财富，而是要把自己修炼成真正的人。一步一步地不断地修炼，才是人生的目的。只有这样的人，才会得到人们的称道。说是笑贫不笑娼，其实又有哪一个人能真正做到笑贫不笑娼？无论社会怎么变，大众心里的那个“道德”还是存在的。所谓“笑贫不笑娼”，不过是人们对道德水平下降所发出的一句感慨，一句反讽。谁要是真的以为就是这样了，大家真的是笑贫不笑娼了，因而放松了自律，那才是真正的傻瓜呢。 　　社会变了，人们的道德观念在变，这是事实。经济政策的改变，必然导致道德的裂变。但是，以为现在是“笑贫不笑娼”的时代了，那不仅是对现在世道人情的无知，更是对人性的曲解。人性，从来就不会做到笑贫不笑娼，有时候可能会做到不笑贫，但任何时候都不会做到不笑娼。就算有的人当着当事人的面说“不笑”，可是背过身时是一定会笑的。倒不是这个人多么会做“阴阳脸”，而是人性的作用，在那一时那一刻驱动着人必然如此。 　　因为在人的本性当中，有“神性”的一面。人达不到“十全十美”，但向着这个方向努力，却是深藏于人的内心深处的召唤。这也是为什么“神人、圣人、至人”总是让人肃然起敬的原因。相信“笑贫不笑娼”的人，不仅是对人性的愚昧无知，更是对自我的欺骗——自己骗着自己堕落。

那是些幼稚偏激，或急功近利的人的想法，不是所有人都那样。这个社会虽说很现实，但原话却并不是那样的意思，原话是“救急不救穷，笑贫不笑娼”，这是句民间谚语，原本意思，救急不救穷：帮助给予的对象应该是需求急迫但有担当、责任感的人，而不是因好吃懒做而一贫如洗的人。
笑贫不笑娼：批评没用的表面现象（贫），而不揭发更为隐蔽的更为肮脏的事情（卖淫）。
两句连在一起的理解的话会把第二句的用法曲解为：相比为了生存而去做妓女，因为好吃懒做而一贫如洗的人更应受到批评。
这些民间谚语，背后都是有种中庸的处世哲学，基本靠口耳相传，但是很多人没文化，望文生义，加上急功近利，或愤世嫉俗，就很容易曲解这些话的意思。还有很多经典原句都给扭曲得不成样，比如“惟汝子与小人难养也”给歪成“唯女子与小人难养也”，“无度不丈夫”给歪成“无毒不丈夫”，“礼不下庶人，刑不上大夫”都是给有意无意地曲解成“庶人就受不到礼遇，大夫就不用受刑罚”，说得好像当官了就能为所欲为，穷人就只会给百般欺压的样子，是有意挑拨官民矛盾的嫌疑，却忘了历史上，不少天子和王公贵族官僚，因为违反礼法而受刑，或废或死。其实原意应该是说，刑罚，往上不排除大夫，礼仪，往下不排除庶人。也就是说大夫也一样要受刑罚，庶人也一样要讲礼仪。看上去好像这才是正确的价值观。跟法家的“天子犯法与庶民同罪”，有异曲同工之妙。封建社会，礼法是最重要，是维持整个社会秩序必不可少的，从上到下，所有人都必须遵守礼法。
所谓刑，并不是说普通的刑罚，而是说使用酷刑。在汉朝时候，修改法律，确立八议，不能擅自对大夫以上阶层动用酷刑，而要交由皇帝裁决，往往很多大臣贵族畏罪自杀，这样就可以解释为啥史书里，经常看到谁自杀了。西汉贾谊在阐述这句话时，写成“礼不及庶人，刑不至大夫”，比“上下”两字就更容易理解，不至于造成误会了。但是古语，为求精辟，如果不放在特定语境，真的很容易误解，特别是些文化水平低，三观不正，对传统文化不了解的人，更加会错误了解原意，为自己作恶找借口，影响极其恶劣。
传到后世，原句的意思就越来越给歪曲，一方面是特权阶级，有意无意歪曲，是封建专制和大男人主义的扭曲体现；另一方则是某些激进人士，愤世嫉俗，曲解原意。特别是到清末民初，反帝反封建的思潮极其严重，反传统之风非常极端，有矫枉过正之嫌，对于传统文化和经典，认为这些都是维护封建统治，愚弄老百姓的工具，经常都是不分青红皂白，经常乱批判一通，批儒批孔到极端，说白了，都是犯了望文生义的毛病。时至今日，这些极其扭曲的歪风，依然还没有纠正过来，真是令人无限唏嘘。

你质疑的很好！人间正道是沧桑，人之所以异于动物的区别就在于人有礼义廉耻，人有丰富的思想感情，任何时候人都要有一个正确的信仰否则和动物无异了，前面有些网友回答的很好，穷则独善其身，达则兼济天下，每一个人都有自己的价值，每个人都有自己不同的认知。做好自己，展现自己的价值，通过自己各种努力创造财富。贫穷不会被人笑话，笑话贫穷的人本身就是个笑话，但是贫穷还不知道努力的话就是个笑话。还有位朋友说的也很好，因为当今社会，穷=不努力。君子爱财取之有道。只要通过正确的努力，现在的社会还是有很多创业发达的机会的，机会永远都属于有准备的人的，所以贫穷并不可怕，只要努力学习努力工作不断地积累经验，当机会来临的时候可以把握好机会。

是的。

1. 这就是笑贫不笑娼的社会。私有制市场经济下，货币拜物教、实用主义比比皆是，异化盛行的现在谁能不承认钱能买到一切，但大家都很清楚，这是错误的事情，感情怎么能用金钱衡量，有钱的人什么都没做就住豪宅，劳动人民拼死拼活打工还看不起病，好人活不好，坏人生活乐滋滋。叫兽性侵就停职，不好意思，他可是犯了法的，警察局都不进一趟的，学生还觉得叫兽确实受到了惩罚。各种迷雾掩盖了事情真相，这个社会一定有什么地方出了错，一定有一个根源。
   

2. 承认真相并没有怎么难。ts社会就是这样的社会，社会就是这样，不需要否认，认清才能更好的改变。生活在大唐盛世也是封建社会，也存在着地主的压迫、官僚的剥削，欺骗自己社会风气很好、“大清永存”没意思，别以为史书、小说描述得很美好。同理，现在的社会也存在着问题，承认现实、认清真相才能做出改变，让社会进步。
   

这是不是个笑贫不笑娼的世界，每个人的环境不同，我没法给出一个无差别的答案，这里提几个问题供大家参考。

1. “贫”与“娼”的区别在哪里，有高下之分吗还是说不具可比性？

2. “笑贫不笑娼”我们不能接受，那“不笑贫只笑娼”我们能接受吗？

3. ”笑“这个动作本身包含哪些信息，可取吗？
   

想来，我们能做的大概只能是做自己。

观点——贫与娼都不该被笑。

先说第一个，”贫“与“娼”的差别。“贫”说经济状况，“娼妓”说生活职业或者职业人群，二者不是一类，不具可比性，自然也就没有高下的论断。从这个角度上说，”贫“并不比”娼“光荣，“娼”也不比“贫”可耻。当然了，“娼”作为传统的特殊行业，天生地就带有道德上的枷锁，处于一直被审判的状态，但是大众来充当“审判官”的角色是否合适，我们再讨论。

第二个，绝大多数情况下，“笑贫”的人，笑时会自认为不“贫”；“笑娼”的人，笑时会自认为非“娼”。结论就很明显了，无论在“笑贫”还是“笑娼”对大众来讲没有意义，有意义的是大家需要一个被“笑”的对象，而这个对象有个共同的名字叫“其他人”。

第三个，承接第二个问题。由于自认“不贫”“非娼”而去“笑”那样的一个群体，有没有一种优越感在里面。在一次一次的“笑”过程中，他们越发地感觉到自己很幸福，很体面。可怕的是，在寻找“比较下的幸福与体面”的过程中，每个人都不能幸存。一定有人比你更有钱，一定有人社会地位比你更高，结果不可避免每个人都是受害者。如果，我们在A处受害，非要找出个B来施暴，那我们就和阿Q一样麻木与无知。

综上，做好自己，给道德“松松绑”，所谓“严于律己，宽以待人”。