吴三桂在闻听自己家财被李自成抢，老父被杀，陈圆圆被霸占后都什么表现

“吴三桂引清兵入关”历来家喻户晓。吴三桂降清的原因也有多种说法。吴三桂是明清之际最为重要的一个人物，“恸哭六军俱缟素，冲冠一怒为红颜”，这个流传至今的经典诗句就是说吴三桂的，但是据史料记载吴三桂冲冠一怒是为自己的父亲而绝非陈圆圆......

“冲冠一怒为红颜”考证

第一， 有关“冲冠一怒为红颜”的史料出处。《庭闻录》和中华书局1957年版的徐鼒的《小腆纪年附考》有记载，这类著作出自清朝中晚期甚至更晚，他们出现的时间已经离吴三桂的降而复叛大顺政权、投降大清王朝八九十年了，那么历史上有没有比《庭闻录》和《小腆纪年附考》更早一些的著作，在这些著作里面也同样记载着吴三桂“冲冠一怒为红颜”的史实呢？

第二，更早一些的史料记载似乎否定了“冲冠一怒为红颜”的说法。更早一些的记载着吴三桂的事情的书籍有很多。但是，这些书籍里面都没有关于吴三桂“冲冠一怒为红颜”的史实的记载，其中涉及到吴三桂和陈圆圆关系的书籍主要是《明季北略》一书。《明季北略》这本书成于清康熙九年（1670年），此时吴三桂尚未叛清。在这本书中记载着下面的话：

“自成入京，刘宗敏系吴襄，索沅（沅，指陈圆圆）不得，拷掠酷甚。三桂闻之，益募兵七千。三月二十七日，将自成守边兵二万尽行砍杀，止余三十二人，贼将负重伤逃归，三桂遂居山海关。”
这本书中，说的是刘宗敏没得到陈圆圆，对吴襄严刑拷打，是吴三桂与李自成反目的原因。

也就是说，按照《明季北略》一书的说法，“冲冠一怒为红颜”是假的！真实的情况是吴三桂的父亲吴襄被严刑拷打！

哪么，促成吴三桂降而复叛大顺政权的原因到底是什么？难道就仅仅是吴三桂的父亲吴襄这么简单吗？

支持促成吴三桂降而复叛大顺政权的原因是吴三桂的父亲吴襄被严刑拷打这一论点的论据还有很多！

如《流寇志》的记载：“（吴三桂）至永平，遇父襄苍头与一姬连骑东奔，惊问之，而襄姬与苍头通，乘乱窃而逃，诡对三桂曰：‘老将军被收，一门皆为虏，独与姬得脱，东归报将军，将军速为计。’三桂乃翻然走山海，拥兵自守，使人乞师，共击贼也。”

又如中华书局1959年版的赵士锦《甲申纪事·附录》的记载：“三桂差人进北京打探老总兵、圣上消息。有闯贼在北京捉拿勋戚文武大臣，拷打要银，将吴总兵父吴襄拷打要银，止凑银五千两，已交入。吴襄打发旗鼓傅海山，将京中一应大事，一一诉禀，吴老总兵已受闯贼刑法将死。吴总兵闻之，不胜发竖，言君父之仇，必以死报。”

上述两种不同材料里面的记载，哪一种更加接近历史的真实性呢？根据现在的情况，我们还不能够作出准确的考证！

我想，不管是因为他的父亲，还是因为陈圆圆，都只不过是为他的野心添加了一个诱因而已。说他“冲冠一怒为红颜”恸哭六军？也太美化吴三桂了，怎么说他都在历史上扮演了一个不光彩的角色。

家财被抢：吴三桂说，等我回了北京他们都会给我的
父亲被软禁（不是杀吧）：吴三桂说，等我回了北京他们都会放的
陈圆圆被霸占： 怒了，就把清并放进关内了！】、、
这就是所谓的
冲冠一怒为红颜

四月二十二日，吴三桂与阿济格、多铎大败李自成于“一片石战役”，是日多尔衮封吴三桂为“平西王”，追击李自成，再败李自成于庆都。1644年4月23日，李自成大怒，斩杀吴襄于永平（今河北卢龙）城西范家庄，并将他的首级悬挂在高竿上示众，回师京城后吴家三十八口惨遭灭门。

吴三桂投靠满清的时候，吴襄还没死呢。

他原本处于观望期间 倾向大顺 此事后大怒 打起为“为明帝复仇”旗号 乞降于清 后李自成率兵讨伐 被吴三桂和清兵打败

返回山海关对抗农民，并在农民军的进攻下剔发降清。