艺术批评对于号称走进后现代、走出后殖民的我们来说，总的来分两个大的方面：
1、对于圈外人来说，就是怎么说都行，全凭个人喜好。例如，他喜欢安格尔，就是因为安格尔画的“像”，那些对衣料质感和光感的处理、那些对姣好面庞和美好身体的表现。她喜欢齐白石，就是因为他画的那些生活里的小鱼小虾、老头和西瓜让她体验了一把什么是“趣味”。
2、根据提问来看，那就是针对圈内人来说了。总共提到了“客观思考”“周全的批评”还有“真正的艺术批评”这三个方面。
这个问题是一个看似简单，却又着实复杂的问题。
当然我尽量把问题的回答，说的从复杂再到简单。
（1）如果牵涉到了“客观思考”，那就不能是以上所说的“个人喜好”那么简单了。
首先，看问题想着能够进入思考阶段，那必须是拥有足够的知识储备。
简单说来，就是必须了解“史”。（它包括艺术史、历史、文学史、还有社会史。）只有知道了什么是过去，是历史，你才能知道什么是现在，什么又是未来。
总之，你得多知道点儿。
对于艺术史的了解（这包括艺术流派的渊源、艺术理论品评书籍的具体观点），对于同一时期的哲学文学学说的认识，这些是必备的。
因为，只有看过了、听过了、知道了很多的“史”，才能分析知晓，在这一时期为什么会衍生出此类的艺术流派。只有这样才能去客观的思考，才能不出现“你行你上”“我觉得我行”之类的说法。
其次，在这些知识摄取的过程中，能体会到的、能感受到的，必然不再是“我喜欢”“我认为”的那么单薄。这样就能清楚——思考，该朝着哪个方向。
在知道了过去的历史、现在的状态的时候（这个包括社会发展状态、哲学文学的各类学说、艺术史的深刻了解）之后，才能知道什么是思考。
这个时候想问题不再是那种毫无根据的“单词”“单句”的蹦出，而是你在这样的知识储备中所体会到的艺术状态，是有根据可循的，这不是单单你所认为的、以为的状态。
因为，历史带来的从来不是“进步”这两个那么简单的字。它带来的是宏观大类下的历史状态。比如说，现代艺术的衍生是怎么来的，“人人都是艺术家”这种说法又是如何站得住脚的。
（2）关于“周全的批评”：
重复——思考——看书——储备知识——再思考，这些步骤的往复，就能有一个“艺术批评”的大致样貌。这里还不是“周全的批评”，因为它与真正的艺术批评类同，所以把它放在下一点里面去讨论。
（3）接下来再继续说你所提到的“周全的”、“真正的”艺术批评：
首先，当你储备了这些知识，又有了自己的思考见解之后，会有另外的问题产生。
艺术批评的状态是很混乱的，谁也不敢说（也不好意思说，也没必要说）自己做的是“周全的”“真正的艺术批评”。
它不止受中国特色道路的影响，还深受“外来和尚好念经”的影响，你所看到的也并非“周全的”、“真正的”艺术批评。
因为，它的话语权往往掌握在包涵各种私利的人手里，它的发生权在那些站在最开始最敏感接触它的人手里，你处在一种不知该站在哪一方的迷茫队伍里，总想分个对和错。
可是有的时候，它的对和错是在利益权衡里面出现的。
其次，这个时候需要了解的是，你所看到的艺术批评是为了什么而发声的，并时刻保持清醒。
这又需要你对同一问题思考所得的见解的坚定的、不懈的支持。
思考是耗费脑力的极为复杂的劳动。而你所看到的、听到的，所谓的艺术批评的那些话和文章，它很有可能是因为一场交易（金钱、人情、标签）而说和写的。
这时候如果没有原则、职业的道德和自己对于思考的底线，你将看到的是艺术市场用金钱砸出的腐臭、卑劣的人性、还有可悲的世道。再重复一遍，这很关键。
因为大部分的艺术批评都是一家之言，他出于各种目的，把可以客观的东西表演成了主观。
3说了那么多，我把你这个问题的我的个人的回答，再简单的说一遍。
凡是跟思考牵涉到一起的，不会离开知识。
凡是跟知识搅在一起的，就会跟个人道德相关联。
凡是跟评价有关的，没有对和错。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ号：24596024