历史上诸葛亮和司马懿哪个更厉害些？

这个就要看你从什么角度去看了，单单从《三国演义》来讲的话，罗贯中笔下的诸葛亮可是个逆天般的人物，火烧赤壁，三国鼎立，最后能有蜀国的疆土，当时天下三分的局面可以说要不是有诸葛亮出山，这些都是不可能有的。司马懿跟他比起来简直就是小巫见大巫。况且司马懿本身就害怕诸葛亮，空城一计，他都不敢攻进城去。
要说历史真实的话，现在考证也比较麻烦，真要比谁厉害，或许也只能去找找各类的历史书，看看他们各自的功绩了。
要说我觉得的话，他们能力总归是差不多的，赤壁之战，蜀国能称霸一方，虽说或许诸葛亮起的作用不如罗贯中老爷子扯的那么大，不过，既然能备受他的青睐，又都有参与其中，而且时间过了这么久还能被我们直到，想想总是厉害的角色吧。而司马懿更不用说了，作为当时实力最强的魏国的大将军，能担当如此大国的领导人物，被曹操器重，总归是强的。相比较起来真的挺难说的。
（很抱歉给出这么一个模棱两可，说了跟没说一样的答案哈~）

先看看以下三个问题如何回答:

1、司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能？
如果从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。为什么这么说呢？这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都知道，在战场上没有什么公理法则，不管用什么办法，只要最终打败了敌人，就是胜利者，而胜利者是不受责备的。当年诸葛亮伐曹操受到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有办法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的？而从战争的结局来看，二人的高下就更加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的主角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将自己累死。最后，蜀汉还是因为人才缺乏而最先灭亡了。

2、司马懿和诸葛亮俩军交手谁赢了？
这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿打败了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。后世的人们神化诸葛亮，《三国演义》写得二人交战经常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。

3、司马懿和诸葛亮的才能被刘备和曹操限制过吗？
这个问题不好说，因为人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。曹操善于观察人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对自己不信任，于是工作更加卖力，终于曹操打消了疑虑，没有太为难司马懿。等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿巧妙地化解了。从这个层面来看，司马懿仍然比诸葛亮要高。

我个人认为，在军事方面，他们是相等的。司马懿手握重兵，但比起诸葛亮来，它的计谋就略逊一筹了。正所谓尺有所短，寸有所长，他们是一样厉害的。但如果真打起仗来，恐怕诸葛亮兵将不多，就要被司马懿打败了。

古人评价人的价值，往往用“立德、立功、立言”来衡量。王阳明的故居就有一副楹联为“立德立功立言真三不朽，明理明知明教乃万人师”，肯定他的地位。

司马懿功勋卓著，但仅仅占了立功一项。而诸葛亮除了为蜀汉立下不朽功劳之外，
留下了千古名篇《出师表》等著作，可谓立言；树立了“鞠躬尽瘁，死而后已”的名臣形象，可谓立德。因此，诸葛亮的地位远在司马懿之上。

没有谁更厉害之说，大家无非就是为了名利，在利上司马家一统三国自然是司马厉害，在名上诸葛都被神化了，自然诸葛厉害