苏联解体的原因是什么呢？

撇除掉意识形态的迷雾，我们还是要从经济上考虑问题，经济基础决定上层建筑。苏联解体的根本原因是华约体系的经济实在搞不下去了。

一我们先说经济体制。苏联式的计划经济体制缺乏活力和创造力，这个是计划经济的通病了。计划经济体制下初期重工业靠着剥削农业迅速取得发展，但因为长期的内部经济失衡，居民单位长期没有财富积累，消费者对工业产品缺乏消费力，大宗工业消费只能由政府来买单，结果就是苏联的优势工业产业是能源和军工。苏联的民用工业甚至不能自给自足，包括粮食都不能自足，更不要说普遍的日用消费品。这在计划经济体制下是无法得到满足的，计划经济体制对于消费者集中的重工业还可以应用计划体制调控需求和供给，满足消费者的需要。而对于分布广泛而需求差异巨大的个人消费领域就几乎是无解的了，这一问题哈耶克的《知识在社会学中的应用》有比较全面的解读，对于无数消费者来说，收集和制定计划几乎是不可能的。因为消费者的需求和偏好是千差万别的，但是其供应确是由计划经济的制定者来确定的，工厂生产什么生产多少，完全是既定计划的一部分，既无法根据消费者需求来快速响应，也无法在价格上进行调整。而对比西方主导的自由市场经济体制则以英美自由法制经济体制为核心，充分利用私人创富动力和私有产权的组织，用商业和贸易在全世界更大范围内配置资源，使得整体经济更为有效率、更为均衡而效用更高。这方面经济学里面已经有很多的论述了，市场经济下，自主决策，信息处理更为充分，效率自然也就更高。
当然如果苏联是完全自己封闭的世界倒也是可以的，毕竟你不知道还可以过的更好，没有比较就没有不幸福感吗。可是在这个世界，一切都在全球化，无论是美国人主导还是苏联人主导，苏联人民总归是知道别的国家的人是过的什么样的生活的。于是对幸福的感知迅速拉低，尤其是长期的越来越拉大与西方的经济生活水平之后，很影响到制度和理论上的自信。要知道人类社会一切的鄙视链都是因为经济基础差（你穷），一切的炫耀链都是因为经济基础好（壕）。当年魏源就说过的：“古今中外，有不王道之富强，无不富强之王道。”就是这个道理，美国人信心爆棚不也是打赢了冷战，克林顿八年经济繁荣时代才有的吗？中国人近年来的良好感觉不也是源于我们有钱了吗？
二说下东西方集团的基本盘。冷战在军事上是华约对北约，在经济上是苏联的经济互助会和美欧主导的一系列经济金融体系（世界银行、IMF、WTO）的对抗。美国人的一套体制是用IMF和世界银行确定了世界的金融体制，用美元绑定石油和重要的大宗商品，将资源国家笼络到自己的体系中，而且先后培养德国日本韩国东亚四小龙作为制造业国家组成了自己的以金融为核心的经济体系。资源加制造组成的实体经济是为以美国为核心的金融虚拟经济服务的，这样美国人就坐在虚拟经济大塔尖享受实体经济的利润了。没有实体经济，纯虚拟经济就是泡沫，而纯实体经济没有虚拟经济其配置效率又比较低。故而从二次世界大战后世界霸主争夺的就不是英国式的实体资源配置权和实体商品贸易权了，而是美国式的金融霸权了。
作为对你苏联没有美国的全球金融体系，贸易体系，在联合国也缺乏权威。华约体系内，苏联的小兄弟们都是比较穷的，且工业基础比较薄弱，苏联也意识到了这一点，所以二战后，苏联对体系内比较靠谱的小兄弟们都无偿输出了工业体系，例如对天朝，对东欧，对印度，对朝鲜等等。工业体系是为了让小兄弟们有工业，能够富裕，而其实质是壮大共同的市场，能够为苏俄所利用。然而，中苏决裂，布拉格之春，南斯拉夫铁托主义。。。。。。一再说明苏联式的强硬霸权控制实在是没有办法长久的控制小兄弟们。这种硬权力金字塔架构确实没有以商业利益为基础的体制来得稳当。说明了公司制度比山大王制度的优越性啊。如此，苏联既没有金融体制，又没有完善的贸易体制，还没有足够的小兄弟，也没有德日这样的制造业国家来输血，也没有加澳南美这样的资源地来给养，更没有石油美元这样的剪刀剪羊毛。苏联的小伙伴们都穷也就算了，关键人口还不够多，苏联压榨小兄弟们吃相也很难看，让很多人敬而远之。如此，基本盘上看，苏联就差了很多，很难想象这样的经济基础可以打赢冷战。
三我们说一说意识形态。对于东方和西方来说，共产主义也好民主自由也好，这个东西都是非常有历史传承的，也没有什么对错好坏之分。对于西方来说，英美岛国贸易体系下，强调自由主义，强调个人主义，强调私有产权，都是有其经济合理性的。因为地方小，土地供养不足，只能靠海外贸易，靠做海盗打劫来为生。结果大家都是在船上的小团体内建立政治和界定权力义务边界的，人少，权力很难集中的时候，就需要民主，需要法治，需要个人自由主义了。你想想在船上几十个人如果用暴力维持大家的同生共死是多么的不可持续。而对于东方来说，集体主义，集权专制更是有其历史传统和经济基础的。广袤的大地，可以供养很多人的土地和城市，跨越族群的文化差异，众多的强权崛起和强敌环伺，没有足够的强大是不能保证自己的生存的。于是在东方个人让渡部分权力给集体以确保整体的强大是生存需要的体现，是合理的传承。而集体主义无论是以什么形式，其核心都是公权力侵占更多的私权利。这个作为中国人是可以理解的。从这个角度出发，东西方的意识形态差异其实没有对错好坏之分。而苏联之所以 这场意识形态的斗争中失败，其基础是经济上的失败，除了前面说的居民生活水平的巨大差异外。还有要提到的是公权力太强对于个人创新创造的钳制限制，导致苏联始终都没有引领世界科技发展的主流方向。仅仅用举国体制搞一搞太空探索其实是没有意义的，正如军工一样，他们的客户都不是居民和企业，而是国家，国家作为买单者，其对经济效率（价格）是没有那么敏感的，自然也很难将相关成果应用于其他赚钱领域。而美国人有赚钱的压力，自然就可以让军用的计算机向民间普及，让军用的互联网向民间普及，让军用的GPS向民间普及，不是出于善心，而是确实可以赚钱。因为创新带来的增量经济从供给侧来说是最为持续且回报率最高的。苏联在这方面是非常落后的。其在很多领域都是西方的跟随者和剽窃者。
所以从人口、资源、科技创新，经济体制和经济发展程度等多方面来说，苏联对比美国都是没有优势的。正如一开始就单矿对多矿对战的星际一样，越长久越不能避免失败。所以苏联几乎从一开始就决定了无论怎么做都无法打赢冷战的结局。只是一开始有理想有主义撑着，后来越来越回归人性罢了。苏联解体只是苏联冷战失败必须要接受的恶果而已。即便苏联解体前公投，其大多数国民都愿意保留苏联的存在。然而另一个集权专制体系的通病限制了其存在的可能性，这个就是中央和地方的利益矛盾问题，中央的存在限制了地方政府扩张利益，自然还是自己说了算好。何况还有民族问题。
希望这个回答对你有帮助

冷战把苏联搞得精疲力竭，人心涣散，穷则思变，大家都想过新生活，还好是和平解体，民主投票的。
解体后大多数国家一下子也没恢复元气，欧美并没觉得胜利，不是很快接受，步步紧逼，依然提防着这么些换了颜色的国家。因此很多国家依然贫困，人们还是怀念以前的社会状态，经济与军事实力也发展不快。请注意，他们解体不是为了对抗，而是想重新找回百年前的感觉，只是不能如愿。
中国很警惕这种现象，还好顶住了。不是提倡了很久的和谐么。
美国觉得还不到位，还要加把劲才能“感动”俄罗斯。
世界除了欧洲欢欣鼓舞，其它远处的小国无可奈何花落去，近处的大国唇亡齿寒，噫吁感叹。
朝鲜不提了，管它风吹雨打，我自归然不动，脆弱而敏感，其意识形态落后我们很多年。

苏联解体的原因是什么