镜头镀膜损坏对成像的影响

镀膜是非常有学问的。后来又出 现了可以在镜头上镀上几曾乃至几十层膜的“超级镀膜” 技术。为什么要给镜头镀上那么多层膜呢？仅仅是为了增加镜头的透光性吗？事实上可不是那么简单的。制造透镜的材料有一些特殊的要求，常用的材料是一种俗称为“重火石玻璃”的光学玻璃(其惯用代号为SF6)。当然了，这“重火石玻璃”配方可以很容易在图书馆找到。但是，这重火石玻璃有一致命缺点：就是严重的色差和对色谱的截断(说白了就是对蓝光的截断的问题)。如果就原封不动的照抄书本的话，那么用这种玻璃做出的镜头拍出来的片子上面的人物就肯定都会变成黄胆肝炎患者了。那么如何改进重火石玻璃的性能呢？可能有人会提出用类似萤石(佛化钙)一类的低色差材料，实际上这是不行的，因为其曲折率达不到要求。那么就还得回到“重火石玻璃”上，呵呵，其实各大厂家实际采用的玻璃配方都是在书本的基础上加入各家的独门味素而成。那些味素就是改善重火石玻璃性能的一个关键因素，至于那些味素究竟是什么，这问题的答案实际就是为什么Zeiss是Zeiss；尼康叫尼康。大家知道那重火石玻璃对色谱中蓝光部分有“截断”，各家又各展本门独门武功来改进它的光学性能；我在这里用的是改进这个词，可不是改变；俗话说“江山易改，本性难移。光靠在玻璃原料里加一些“味素”还是不行的，为了使镜头的色彩还原更真实，各家在镜头里面尽展各门武功。比如某镜头内某一片镜片偏红，那么就在光路里用一片偏蓝的镜片来中和一下；如果这样还是不能满足要求，就在镜片镀膜上下一点功夫，给镜头戴上有色眼镜。其实这“镀膜”是的确有一些讲究的。

一点损坏影响不大。
如果你要深究，你需要搞清楚镀膜的作用，而这作用不是一楼朋友复制来的这段话那么简单，如果是用来减小光线反射的那层膜（佳能 SWC镀膜）受损，那就是另外的问题。
此外，理论上对成像有影响，实际上该影响是否在人眼可识别或者可接受的范围内？这就看个人了…

另，一楼的朋友，你copy的这段话本身就有点夸张…我可以打赌就算俄国不镀膜的镜头…也不会把颜色整的那么夸张……

镀膜损坏？得看是干吗用的坏了，应该不会有太大影响