隋朝与秦朝的异同点

一个短命的王朝
中国人的历史观常常令人感觉高深莫测。比如唐朝，人们习惯地称之为盛唐，每每引经据典追溯先人的光荣历史时也总是首推唐朝。以今天为例，在国外有唐人街，在国内有以先锋自居而对历史不屑一顾的摇滚乐队居然自命为“唐朝”，并大言不惭地唱道：《回到唐朝》。可见唐朝在人们心目中的地位何等崇高。有意思的是离我们很近的清朝的历史也长达几百年，可它给人的印象是腐败或腐朽透顶。其实清朝也出过几个雄才大略的帝王和满腹经纶的大臣，他们的业绩要说起来也是顶尖的。反过来说，唐朝的残暴程度和对人民的残酷镇压也是数一数二的。对两者的评价为何如此悬殊，想来想去，觉得原因太多，但最根本的一条却可能是：唐朝不断扩大自己的疆域，真正做到了与中央帝国名实相符；而清朝，特别在末期，其统治者不断割地割土，卖国求荣，丢尽了老祖宗的面子，而且后患无穷。
同样，秦朝与隋朝都是特别短命的帝国，前者只存在了十五年，而后者虽多了一倍，但也只有三十八年。三十八年，“弹指一挥间”。巧合的是，秦始皇扫荡六国，统一天下用了九年时间，而隋文帝杨坚扫除南朝最后一个小王朝后陈，也是九年。如果严格地说，始皇帝只传了一个秦二世，秦朝便与历史“拜拜”，而隋文帝也只传到其次子杨广，隋朝就分崩离析。所谓的隋恭帝，不过是象征性地待了那么一两年。但秦朝的地位在中国历史上始终至高无上，秦始皇的威名更是居高不下。统一文字、统一度量衡固然是一大功绩，但“焚书坑儒”也是史无前例的。他筑的防御工事——长城是当时黎民百姓苦难的象征，而今已成为世界一大奇迹，而本世纪70年代出土的秦俑成了世界的又一奇迹。到过西安的人都知道，秦俑不过是秦始皇地下陵墓的一小部分，如果我们有足够先进的保护技术，他的地下宫殿出土以后也许能买下半个欧洲。这真是一个生前追求长生不老、死后仍奢侈无限的皇帝。他的智慧的确超群，因为地下皇宫修建得像迷宫，据说很难找到他的安息之地。从这个意义上说，他达到了长生不老的目的。比较起来，隋朝的地位要低得多，虽然人们承认这也是一个重要的王朝，但它的声名更多地建立在隋炀帝的荒淫无度上。这当然也足以引人入胜，但如果没有强有力的物质基础，没有强大的政治社会后盾，隋炀帝的奢侈便有可能受到某种局限。我总这么想，秦始皇建造了当时最伟大但又毁于兵燹的阿房宫，而隋炀帝却挖掘了能供其更好享乐的运河，两者的关系可能像是20世纪的两大画派立体主义和超现实主义的关系。无疑，超现实主义具有更大的挑战性和挑逗性。
20世纪杰出的画家埃舍尔有一幅名画，叫做《阳台》。它画的是一幢普通的多层民房，但奇怪的是，在众多同样大小的阳台中，有一个阳台被放大了，并占据了我们视觉的中心。我想，隋朝就是这个被放大了的阳台，它的短暂，它的大悲大喜，它的大起大落，它的后宫的极端暖昧性，肯定引人入胜。它的迅速崛起和迅速衰落，给我们不同于秦朝兴衰治乱的启迪。在某种极端的说法里，我甚至愿意将其看成是唐朝的起点。一位哲人说得好，没有比一个短命的帝国更能从中找到不幸的根源，更能说明兴衰的理由，更能看到众多的东西，更能证明历史的权威性和非权威性。
而我感兴趣的是，在短短的三十八年中，那个时代的人物是如何迅速完成种种转换？通常说，从兴盛到衰落需要漫长的时间，隋朝在三十八年里完成了一个王朝的周期、一种循环，它肯定有它独特的背景、人物、氛围、精神、哲学。所有的封建王朝，都是以正剧或喜剧开始，而以悲剧告终，这将使我们不得不以居住在未庄的阿Q的目光去看待世事和沧桑。也许我们可以借用希腊18世纪的天才索洛莫斯的话来表述这个短命的王朝：“她正准备叫喊出来，以显示她并没有死。”
历史常常有惊人的相似之处，这话不假。翻开中国历史乃至世界历史，不仅一些历史人物的所作所为有类似之处，就是一些历史现象也惊人地相似，就像是劣质的或精巧的翻版。
我总觉得秦朝与隋朝之间有一种神秘的联系，它们的开国皇帝不仅都是武力的征服者，而且他们也都是历史进程和文明的推动者。秦始皇统一文字、语言，以及计量标准等，而隋文帝则开创了影响深远的科举制度和新型文官制度，统一钱币，这些都称得上是开山之作，对后世影响很大。同时中国最大的两个人造工程——长城和运河也都分别产生于这两个朝代，有点不谋而合的意味。更为有趣的是，这两个王朝都那么短命，基本是二世而亡。但这两个王朝所建立的制度又都被后世承继，可见这两个王朝的贡献也是不小的，所以被称为中国历史上重要的朝代。更为有趣的是，在它们之后的汉代和唐代，都是历史上最为强盛和辉煌的朝代。它们就像是凤凰，涅盘而出的是真正的不死鸟。如果好好地总结一下，对照一下，肯定有文章可做。
分久必合，合久必分。这是历史名言。如果我们从统一中国的角度观察，也是比较有意思的。很显然，秦国的统一，是灭掉了六个国家，秦始皇的征战之苦由此可见一斑。西晋的统一，应看作是司马氏集团坐享曹操等人的成果，灭掉了三个国家。而隋朝的统一，则是杨坚坐享了周王朝一位雄才大略的皇帝宇文邕的成果，灭掉了一个国家——后陈。我不知道这样来看中国历史上这三次有名的统一，算不算是一种巧合和一种数字的游戏？反正我是这么看的。
这三次统一的内因当然很多，历史学家们已经说了许多了，我们不想在这里重复，不过简单地概括一下，或许能看出点时代的特征。如秦之统一，可看作是春秋战国诸侯们称霸的结果，简曰之“称霸”。而乱世中三国鼎立，英雄辈出，各不相让，虽最后均失手于司马氏，但乱世出英雄，“一时多少豪杰”，可否称之为“争雄”。否则曹操也不会长时间被称作是“奸雄”。而到了隋朝，则应看作是“扩张”。隋炀帝杨广两次兵败高丽（另两次勉强可称作胜利），应是一个佐证。我要说的是，虽然要消灭的国家一次比一次少，但中国的版图是一次比一次大，这大概可以被认为是中国封建王朝长达近两千年而难以变革、变更的原因之一。中国人一心追求中央之国，这当然不错，却不知大有大的难处。统治难，难以驾御这庞大的国家，这是明摆着的事。再加上中国古代交通、传递信息、技术什么的都不发达，这也给统治者增加了难度。所以中国古代历史上的统治者基本上是在钻研统治术，而统治的手段无一例外是残酷镇压。由此，我也理解了为什么“百家争鸣”只能产生于“小国寡民”时代，即统一前的四分五裂的春秋战国；而决不会是一统天下之后。因为这行不通。而在高压政策之下（古代人一言不慎就要被杀头确实可怕），人们确实没多少心思去研究科学、技术，说白了也没人需要这些。虽然中国古代诗歌十分繁荣，但那不过是进官之阶及官场失意后的牢骚罢了。虽然晋朝人推崇清谈，但在当时不过是空谈、抽象之谈，按照王瑶教授的分析，这与引进佛教有关，同时又是这生命、个性、人格的大觉醒时期的一种曲折的反抗。它远远未能形成体系，于事无补，至多是中古史上的一次奇观。到了隋朝，佛教并不兴隆，统治环境也相对宽松了，所以清谈也就没有流传下来。
另一个巧合是，晋朝和隋朝，都是北方统一南方，而且从很多历史朝代看，似乎都是这样（当然有不少例外），这是为什么呢？
（以上两篇原载《二十五史随笔》丛书之《垂杨暮鸦——隋书随 笔》，余刚著。浙江文艺出版社，1999。）

　　（1）隋、秦都是统一的多民族中央集权制封建国家。秦结束了战国时期割据混战的局面，在公元前221年建立起历史上第一个统一的封建国家。隋结束了南北朝对峙的局面，在公元589年重新统一中国。
（2）秦、隋都是因暴政而导致了农民战争，成为短命王朝。由于秦二世的残暴统治导致秦末农民战争，秦朝历经11年。由于隋炀帝的暴政导致了隋末农民起义，隋朝历经37年。
（3）秦、隋都有一个闻名于世的宏伟工程。秦朝人民修筑了一条长达5000多公里的万里长城；隋朝劳动人民开凿了全长四五千里的大运河。

都实现了大一统,都是短命王朝,都是二世亡朝,暴力统治.

秦二世没杀他老子