个人很肯定是告诉你项羽是中国历史上最顶尖的军事家之一.
历史上以少胜多的战例多不胜数,但项羽一人就成就了两次以少胜多的大胜:
巨鹿之战:这个为世所传诵的大胜:项羽以数万大军对上秦军数十成精锐(有说法是5万对50万,这要让史家考究,但兵力悬殊是肯定的,作壁上观已经说明秦军威势,吓得人都不敢出声,就围着看热闹),面对面的厮杀,9战9捷,最终大破秦军,秦国名将章邯降.此战对秦国绝对是致命的打击.(而同时间刘邦去收买人心去了).项羽在此战之中破釜沉舟之举,尽显军事家的智慧.而别人冷眼旁观之时,项家军孤军奋战取得大胜,这难道随随便便能取得的成就?港片<楚汉骄雄>对此战战后的描述实在深入人性:那些冷眼旁观的人战后都往项羽身上沷脏水.太让人没面子了,日后还让人摆威风不?
彭城之战:这一战的兵力对比.刘邦当日号称率领着56万的联军,轻易杀入彭城.但项羽带着3万小兵一下子杀败了汉军,汉军死伤惨重,死人堆到睢水为之不流.这样的大战史家(尤其是汉朝的史官)避重就轻,其至避而不谈.最聪明的做法是用此战来彰显其天命所归.刘邦输得只剩底裤了,但还是大难不死,还是做皇帝,这就是天命,这也就是成王败寇.
其他无须多论,那些轻易随便一句"项羽匹夫"的人,呵呵,上帝啊.
不缺韩信,更缺张良的说法提得好.
我们看项羽战功赫赫,虽然现代人,仍至项羽同代人一定很多人沷它脏水.被坑杀的二十万秦军的家属对他肯定难以接受.但是,有机会见到项爷的,那个不服?那个不拍马?项羽能无视别人冷眼独战巨鹿,可见其内心强大,而前无古人(现在可以肯定至今仍无来者)的成就面前,谁不自傲?他的心理出现不良的效果是肯定的,其中不能容忍别的个性化强者能者应当是其中一项吧.钻裤裆的韩信,勾大嫂的陈平等等.而这些都是有才之人,都要往社会上层走的,而达到这个目的的选项不是项羽就只能是刘邦了.刚好刘邦自己就是流氓,跟这些个性化人才一样一样的,一拍即合.
楚汉相争是中国历史上的精彩篇章，故毛主席诗词有：“宜将剩勇追穷寇 不可沽名学霸王。”
从荆柯刺秦，到张良谋秦，多年间秦王朝苛政猛于虎，生灵涂炭民不聊生，中原象一片干柴，只要一点就会呼啦啦全国蔓延..
此时的楚霸王项羽乃楚国名将项燕之孙，他是中国军事思想“兵形势”代表人物（兵家四势：兵形势、兵权谋、兵阴阳、兵技巧），堪称中国历史上最强的武将之一，古人对其有“羽之神勇，千古无二”的评价。进行了四年的楚汉相争，以项羽兵败垓下，自刎于乌江边，霸王别姬结束，前232-前202年，仅仅30岁...
后人评价：项羽的霸气碰到了刘邦赖皮脸，打得没劲！但刘邦亭长沛公会用人，诸如张良陈平.萧何曹参，韩信英布等等，实力愈发强大，反观项羽身边怀疑亚父范增，不懂纳谏，一意孤行骄横跋扈，甚或不明一个篱笆三个桩，不败不可能！
项羽肯定是一个著名的军事家，这一点是毋庸置疑的。
如果说巨鹿大战体现了项羽的勇冠三军，敢于以硬碰硬的姿态与秦军主力决一死战。那么彭城反击战则是项羽在处于劣势的情况下，认真剖析形式，反败为胜的一个最经典的范例。
单纯从军事统帅的才能上来看，项羽远胜刘邦，也略高韩信一筹。
项羽最终的兵败自尽并不是因为其军事才能不如对方。战场上的胜负不仅取决于战场上的形式，也取决于很多战场外的因素：项羽灭秦后反历史潮流而动，采用分封而不是郡县制来规划国家，而当时秦朝大一统的形象在前，你很难维持这种分封分裂的态势，所以，灭秦后再次陷于分裂，这个是历史的必然。其次，项羽不懂得看人，他先是气死了己方阵营中屈指可数的谋士范增，而后错信项伯以及龙且，前者放走了心腹大患刘邦，后者白白断送了项羽进行楚汉称霸的基础。
所以不缺韩信这句话是对的，项羽本人就是一个绝对不输于韩信的军事家。但是缺张良这句话错了，因为即便项羽有张良，他也不会听张良的，成为刘邦这样人的敌人，项羽的起点无论多高，其实最终的结局是可以预料的到的。
项羽如果不烧阿房宫，他在历史上将是另一面目……
项羽是个好将军，破釜沉舟，也算是个军事家吧
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ号：24596024