在近代，爱因斯坦为什么说中国没有产生科学是必然的，不必有任何的惊讶？

古代中国的文化繁荣昌盛，，在有些朝代，很多领域甚至都超越了同时期的其他国家。比如古代中国人发明了火药，这种东西也曾被古代中国军队用在战争上，但并没有被普及和重点发展，在后来也逐渐被淡忘了。

到了近代，中国的火药依旧是老祖宗留下来的那种模样，基本没什么大的改变，还是原来的配方。但在这之前，火药也已传入了西方世界，在西方引起了大变革，改变了传统的战争格局，西方世界已经开始大规模使用和发展火器了。火药其实只是一个缩影，中国古代还有不少其他优秀的成就，远远领先于西方，但大部分都在后来被赶超了。

这就有一个疑问了，为什么中国到了近代都没能有科学产生呢？实际上这个疑问，早在20世纪中叶就有人提出了。爱伊斯坦对于这个问题，给出了自己的见解，并且还表示中国近代没有产生科学是必然的无需感到意外。认真想一想，其实还是有一些道理的。

他认为要产生科学必须具备两个前提，第一，形式逻辑体系，比如古希腊时期就有很多杰出的大师，欧几里得，阿基米德等著名人物，这些人提出的很多科学思想和解决科学问题的方法，对于后世的科学发展有着重大的推动作用

第二，系统的实验，有了理论还没完，还要对于理论和猜测进行证实，文艺复习是西方历史进程中的一个关键时期，这时起西方诞生了很多杰出的科学家。他们用自己的实验或者是推翻了前人的理论或猜想，让科学原理有了更多明朗的解释

而近代中国，非常可惜，并没有具备这些条件，中国近代和之前虽然也有不少先哲，但却很少有涉足现代科学。毕竟中国的传统就是遵循祖宗留下来的经验，古人留下的东西一般都没什么问题，而且违背了还会受到谴责，因此，中国并没有形成这种“求知”的文化氛围，自然也就很难产生科学了

鲁迅先生，那个时候都说中国麻木不仁，你们能想象一个关门锁国不和外界发展，只注重社会科学，而不注重自然科学的国家能培养出科学家吗？像沈梦溪祖冲之那些人的待遇，甚至还不如一些二线文人

中国文字是从象形字延续下来的，至今都如此，这是不利于抽象思维的。而近代科学主要就是靠抽象思维形成的逻辑体系发展的。

科学对比你们一直以中国对比西方几十个国家。。你想想西方一个国家能有那么厉害的科学发展吗，是因为别人互相交流，没有闭关锁国的原因，那我还说，美国只靠自己造不出手机呢。

爱因斯坦之所以这么说，完全就像他在对斯威泽的回信中说的那样，想要拥有新的科学产生，那么形式逻辑体系以及系统的实验那是必不可少的。而中国很显然是没能具备这两个 基础，所以也就无法产生科学家。