为什么外国对宋朝评价高，而国人对宋朝评价却相对很低？

我认为是国人因为富强的渴望，对国家羸弱的深恶痛绝，于是将中国历史里面的武功显赫的汉朝唐朝拔得很高。外国人没有国人的富强情结，能将自己的精力主要放在宋的近代化倾向上。

国人受传统史家影响，多重视研究宋的军事政治，以及宋代学术，而这一切有关宋的研究又是放诸中华文化演进的大历程中，没有显现人类，而外国人却能够以旁观者的角度来评析宋朝历史，外国学者研究宋的商业经济，土地制度，钢铁产量，纸币发行等等有关宋具有的某种现代性上。

有相当多的国人对宋代历史表现出一种蔑视的心态，认为根本无法与汉唐盛世相提并论，也不能与明清时相类比。大陆学界对于宋代历史评价长期流行观点是“积贫积弱”说，普通人对于宋代的看法，大多来源于历史地图中宋朝的疆域，初中课本对于宋代的描述，以及同一时期蒙古无可比拟的武功而形成。郭学信认为，在国人的心目中，宋代之所以长期以来给人们一种贫弱的印象，主要是受‘守内虚外’政策和外环的影响。

宋代长期推行守内虚外政策，封闭，内倾，仅谋自守，缺乏汉唐王朝那种强盛的向外开拓气派；再加上宋代边事多，外患频繁，其边境始终处于契丹族、党项族、女真族、蒙古族等北方少数民族政权的长期包围和轮番冲击之中，而且在对付外患方面，由于军事上先天的软弱性，总是以屈辱妥协的方式来换得边境的暂时安宁。通过和议，虽然维护了边境的暂时安宁，但也使宋代从来没有像汉唐王朝那样轰轰烈烈地强盛过。

宋朝在中国历史上繁荣昌盛的地位不容小觑，外国对宋朝评价很高就在于宋朝高度发达的贸易经济和社会生产力，而国人对宋朝评价相对较低是因为前有唐朝对比，而且宋朝重文轻武。

看问题的角度不一样吧，国人看宋还会去了解与他同期的辽和西夏，相较之下宋的综合实力还是弱些的，但是外国人看宋却更注重他的文化发展发面。

宋朝的经济高度发达，甚至出现了资本主义的萌芽意识，而且金融发展史上具有里程碑意义的纸币就诞生在这个时代。宋朝的盛世是繁荣而不能说强大，因为国民富有却对外战争连连失利，这在历史上也是少有的。

因为那个时候呢，他们对宋朝了解的并不是特别多，只是了解一些发展的较好的东西而已，自然就会评价较高，而国人呢，他了解其他的朝代要比宋朝好的多了，就不会有很高的评价。