广州拟立法鼓励共享停车位，此举能否解决停车难题？

停车难在一线城市已经成为了难以改善的社会现象，这跟城市发展和机动车保有量的持续上升有着密不可分的关系，城市环境中不是停车管理存在问题，而是根本就无车位可停，即使从立法的层面鼓励共享停车位，对广州这样的城市规模来说同样无法缓解停车难题，况且不仅仅是技术层面和运营层面的问题，而是很多区域的停车资源极为匮乏，即便是周边企业和市民也无法及时获取停车位信息，共享平台即便进入，也会因为无法体现出停车便利的优势而举步维艰。

广州市民在日常工作和生活中饱受停车压力是人尽皆知的，相信这不仅是广州，在北京、上海等一线城市同样如此，简单来说，我国目前的停车难题已经病入膏肓，在没有颠覆性改变的前提下，仅仅依靠共享停车位这样的表面措施是无济于事的。共享停车位的初衷是好的，可以让市民在不影响其他工作的前提下，及时发现停车资源并成功预约，但在广州这样的城市环境中，尤其是在市中心范围内，能够在常规施加保持停车位充裕的公共停车场几乎是不存在的，在没有资源保证的情况下，即便是建立起共享停车位的完善体系，也难以满足用户的停车需求，这已经成为了一线城市在城市管理中最为头痛的难题，问题的关键在于短时间内找不到行之有效的解决办法。

面对持续增加的停车场管理难度，管理单位的压力也是可想而知的，即便是能够在经营思路上做出改变，接受共享停车位的运营理念，也很难确保在后续运营过程中保持高效运作，毕竟大部分的停车场都没有足够的闲置停车位，即便是办事车辆的停放，也会保持极高的周转率，而这对大部分的停车场管理单位来说，都已经成为了不希望加入共享机制的主要原因，毕竟在没有利润空间的前提下，加入共享停车位的运营体系会增加人工成本和管理难度，所以说也不会看好共享停车位的发展前景。

不看好共享停车位这一共享经济，此举不能解决停车难问题。小区里面一个车位要多少钱？在杭州，一个车位起码20万起步。车位的价格很贵，车位也是社会公众的一项私人财产，而且目前小区地下车库的车位都能直接通到各个楼层。就拥有车位的业主而言，倘若出租车位，一方面又安全隐患问题，另一方面成本较低，再者还有各种不便利问题。小区的地下车库在设计时候，就充分考虑了业务生活的便捷性，因此地下车库都是直接通到业务家里的，如果将车位出租，小区的安全问题如何解决？会不会有一些不法分子，由此闯入室内进行偷盗。

而且，小区业主车位出租也通常是工作日白天可以出租，但这段时间来租车位的人一般不多，就收益而言并不高。甚至如果业主如果白天想回趟家，车位已经出租出去了，自己都没地方停车了。现在小区都有物业和保安对进出车辆和人员进行一定的管理，倘若共享车位，势必有很大的安全隐患，全清利弊，当然就业主而言不愿意共享车位给陌生人，而且是人流量这么大的陌生租客。除非也是住在这个小区的，我在这买了房子但短期内不会去住，才会租给这个小区的其他人。

就物业管理者而言，共享车位既得不到业主的积极支持，更会对自己的日常管理工作带来很多的工作量和风险，且收益又不稳定，这种吃力不讨好的事情自然不愿意做。

停车难是目前严重的大城市病，导致不少年轻人现在宁愿打车，也不愿意买车开车。我认为解决停车难问题，还是需要大力发展地铁等轨道交通，让开车不再是刚需。

共享单车乱停乱放成了城市最为头疼的问题，这让共享单车在城市的发展多了一块绊脚石。如今广州以立法的形式确立了共享停车位的想法，确实是解决共享单车乱停乱放的一个可尝试的方法。

可是，共享停车位始终只能治标，不能治本。首先共享停车位的主体是哪些，这个要先确立好。对于一些住宅区的停车位，目的只是在于满足本住宅区的停车需求，在这样的情况下，估计这些停车位不会轻易开放。现在一个停车位都是要花钱的，哪会有人愿意拿出来共享呢？而且共享停车位的细节问题也比较多，很容易造成共享过程中的纷争。比如说共享停车位的时间是多久？而且还要做到不和共享的主体时间发生冲突，否则共享行为就无法成立。

另外，共享单车一旦被住宅区等其他停车位所接纳，那他们就得对共享单车负起一定的管理职责，这对于提供共享停车位的主体来说吃力不讨好。因此到底有多少人愿意提供共享停车位还是一个问题。

除了共享主体之外，这些共享停车位的讯息要从何获取？共享单车的使用者如何能够快速找到近距离的共享停车位。如果说共享单车的使用者还是要通过寻找的方式来停车的话，那共享停车位的意义不大。还是存在很多人不愿意花时间，而将共享单车直接停在路边。

由于共享停车位的点分散没有固定的位置，且依靠这种共享方式停车位的数量应该也达不到解决共享单车乱停的地步，远水依旧救不了近火。依我来看，还是建立固定的停车地点，如果没有在规定的地点停车，就无法上锁，系统将继续扣费，甚至会因此扣除信用分，这样渐渐实施起来或许能够达到不错的共识。

在经济高速发展的今天，汽车已经逐渐走入了寻常百姓家。它在为我们的出行带来方便的同时，也带来了一些问题，例如：“加剧了石油资源的消耗”，“使我们的大气所受到的污染加剧”。你可能会说这些问题离我们的生活太远，无法感同身受。那么我们就来说说，我们身边因为汽车数量剧增而引起的问题：停车难，想必每一位车主都亲身经历过这一难题吧。既然出现了问题，就一定会匹配出与之相对应的解决方法。近日，广州拟立法鼓励共享停车位，我觉得此举未必能解决停车难的问题，原因如下：

一：共享停车位的数量不多
共享停车位是利用小区所剩余的闲置停车位与机械化车库组成的。前者应先满足自己小区业主的需要才能安排共享停车位的相关事宜，所以数量铁定不多。后者需要一定的场地，而中国本来人地关系就十分紧张，所以后者的数量也十分的稀缺。这是不能解决停车难问题的前提，基础设施都未能建设完毕，何谈投入使用呢？

二：共享停车位的定价难
自古以来，商人都是重利的。共享停车位虽然是为了解决公共问题而应运而生的，但是但它的本质还是为了取得一定的利益的，那么改如何定价是摆在共享停车位组织者们面前的难题。共享停车位本身的成本就是比较高的，所以它的市场价只会变得只高不低，甚至出现了12元每小时的天价。但是如果定一个相对低廉的价格，经营者就会因其无利可图而选择转战其他领域，进而使共享停车位的发展前路变得更加坎坷。此原因是未能解决停车难问题的推力。

三：物业和一些业主的反对
小区的物业和业主们可能会因共享停车位所带来的安全隐患而拒绝成为共享停车位的供应方，这一举措会使本来就数量有限的共享停车位，变得更加稀缺。这是共享停车位未能解决停车难问题的根本原因，我们总是先利己而后利天下人的

前段时间，有新闻报道某小区业主通过微信平台，开发相关功能，将本小区内车位共享给小区其他业主，或者访客。着从一个侧面反映出，共享车位已经成为大势所趋。目前，共享经济的身影深入社会各个角落，社会公众也乐于通过共享之路，节约社会资源的同时，也创造新的经济增长点。

4月下旬，《广州市停车场建设和管理规定(草案)》(以下简称“草案”)在广州市第十五届人大常委会第四次会议上提交一审。草案提出停车位可以共享，同时鼓励共享。而正是这“鼓励”二字，或许会使得草案因为现存的车位共享难点，而最终无法真正落到实处。

根据广州市场调查显示，共享车位软件多且杂，而各个共享停车的软件都仅与各自的合作停车场签约，这在一定程度上导致了信息分散。对于行车路线相对固定的居民来说，或者下载一两个APP即可解决问题，但对部分社会公众来说，行车路线的不固定，将导致他必须下载多个软件来实现停车位信息的获取。再者，不同APP签约的收费平台也并不同意，其中本就存在的付费风险更是成倍增长。同时，绝大部分APP都采用收益分成模式，但因为收入并不高，很多业主并不愿意为了微薄的利益，给自己增添麻烦。

共享车位虽然是大势所趋， 也是一项实实在在的民生工程。然而基于以上理由，想要真正推广有存在很多难点，如若想要将此项目做好，真正成为一项惠民工程，政府所需要花费的力气估计不小。更何况，在这件事情的落实上，政府即便出台政策，也只能以鼓励为主，并不能进行强迫，这又为事情的推进增加了难度。