一人献出为大明续命的良方，却被崇祯否决，为何晚清用此方续命六十年？

袁崇焕曾经为崇祯帝献出了一条妙计，但是崇祯帝没有采纳，清朝人却接受了类似的意见，得以保存数百年！确实让很多人大为吃惊。

背后偷袭

其实明朝在灭亡之前有一位非常杰出的将领，那就是袁崇焕，因为袁崇焕是主战派的代表，他所率领的袁家军是非常威震四方的，至少对于八旗军来讲，让满人听见都是十分害怕的！而袁崇焕也曾经在崇祯帝上吊自杀之前提出了一条妙计，那就是采用背后偷袭的方式打破八旗军的包围，但是却被崇祯帝一票否决，没有被采用！最后明朝果然灭亡了！

努尔哈赤的建议

最早的时候，努尔哈赤并没有完全统一女真的各部，因此女真各部的首领是另有其人，而努尔哈赤的精明强干让这位君主看到了努尔哈赤的才能，而且努尔哈赤也提出了偷袭大明朝的决议。这样才能够更加加速清朝八七军占领中原的速度，因此清朝便采用了此种方式，最后顺利的拿下了明朝！不得不承认，努尔哈赤确实在为大清建立的过程之中付出了巨大的努力和贡献。

历史的对比

其实从历史的对比来看，主要强调了一件事情，那就是贤明的君主通常都会听从贤明的意见，而贤明的意见往往能够让这个朝代愈加的兴盛。明朝就是个典型的例子，由于明朝的君主没有听从袁崇焕的正确意见，从而导致了明朝的快速灭亡，而清朝的君主则是有效听用了正确的意见，才得以使清朝繁荣数百年！

1840年外战完败，但“五大命门”并没有一下子被点死，它维持并延续了清政府的性命。

一大“命门”：愚民政策效果显著，使民间只知反帝不知反封建，转移国内矛盾成功

民间只想驱除外侮，却不想这外侮因何而至、本国落后挨打的根源在哪里。一雪国耻，富国强民，不仅需要以新生的政治力量代替老朽的政治集团，而且这新生政治力量必须是代表着向封建专制宣战的进步势力。而晚清的民间力量虽不时崛起，像义和团，还有太平天国，虽然都轰轰烈烈，但其落后政治诉求决定了他们无法替代清王朝。



二大“命门”：政坛无像样的男人。

一八四0年以后的两任皇帝道光、咸丰，虽然是病夫治国，但是却极力表现“爱民如子”的“亲民形象”，对唤起百姓的冀望具有一定的欺骗性。尤其后来乾纲独断的慈禧太后，对晚清的苟延残喘作出了不可磨灭的“贡献”，她的政治“才华”，是千百年来封建统治者“内残外忍”之集大成。自乾纲独断的慈禧太后掌权后，朝廷中很难出个像样的男人甚至野心家。不管是所谓“中兴之臣”曾国藩，还是阴毒干练的袁世凯，他们均被这个女人的“铁血手腕”所震慑。

三大“命门”：知识分子“肌无力”。

晚清知识分子具有历代中国知识分子所无法解开的三大死结──不独立的经济地位、崇文而不尚武、科举心态。不独立的经济地位，决定了康有为等人的“食客身份”;崇文而不尚式，表现在康党缺乏用武力强行改革的实际行动能力。科举心态，使得大多知识分子虽然不免对朝廷失望，但依然希望通过被豢养来改变自己的命运。说白一点就是，虽然一直在骂科举，但是还是想通过科举成为体制内的人，不独立的经济地位、残存的科举制度使知识分子尽收于封建统治者大地主的“瓮中”。这也决定了知识分子的软弱性，形成不了独立的资产阶级。

四大“命门”：商工的鸟笼式放开。

使庶民获得了牟取“小利”的空间，他们既可做着“大红灯笼”的美梦，也安于经济动物的生存方式。虽然那种官商不分的经济是最腐败的经济，即便发展到胡雪岩那种“红顶商人”的地步，也免不了让官家玩弄于股掌，弄个“白茫茫大地其干净”，但是只要还能牟取花天酒地的机会，发财的诱惑便可以取代一切进取的动力。如果说残存的科举制度是封建统治者对知识分子“请君入瓮”，那么商工的鸟笼式开放，其实就是将全国所有庶民都圈入了逐食的“商人”围场中，而唯一的猎主就是皇家官吏，大小商人只不过是他们的取之不尽的“猎物”而已。

五大“命门”：帝国主义

因为这个大臣说的续命的良方，就是对于当时的朝政改革和变法，推出新的政策，但是崇祯帝是没有这个气魄的，而在晚清的时候用了这个方法，让清朝续命60多年

明末内外交困，黄景昉上了一道奏折，建议了崇祯帝：“皇上要想破乱局，不妨放权，让地方豪强和士绅办乡兵，允许他们创办自己的武装。”崇祯认为误国不用，可是清末内外交流时，却让曾国藩创办乡勇，不反成功镇压了太平天国起义，而且为朝廷续命六十余年。

你说的是放开政策，允许各地乡绅组织军队勤王吧。所以我不喜欢崇祯，太死板了