大家说说我的这个观点对不对？？ 我认为孔子根本没有岐视过妇女， 《论语》中“子曰:唯女子与小人为难

“子曰：唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”是《论语》中最有意思的一句话。也许此话在百多年前是很平常的一句语录，但时代不同了，妇女地位提高了，问题也出来了，有人就来挑战孔老夫子这句话，本应该也算平常事，但一帮保圣派不干了，于是就出来了对此语录的各种新解，现将其收集起来，看看也有点意思，摘录如下：
传统经典注释是由南宋大儒朱熹作出的，在科举时代的教科书《四书集注》中，朱熹对孔子“唯女子与小人为难养也”的注释为：“此小人，亦谓仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以临之，慈以畜之，则无二者之患矣”，朱熹认为孔夫子说的小人是指仆隶,女子是指妾，妾就是通房丫头，在今天来讲也就那些白天当保姆，晚上当二奶的货色。
新儒家代表的钱穆先生在《论语新解》里继承了朱子的解释，他认为：“此文中的女子和小人是指家里的妾和仆，因为妾比仆更贴近些，所以女子排在小人前面。由于是妾和仆，所以称之为养；你若和他们接近了，他将不知有逊让。你若和他们远了，他便会怨恨你，善于管理仆人和妾也是齐家的一件事”。原文为“此章女子小人指家中仆妾言。妾视仆尤近，故女子在小人前。因其指仆妾，故称养；待之近，则狎而不逊。远，则怨恨必作，善御仆妾亦齐家一事也”。
朱熹和钱穆都认为孔子此话是有语境的，即限于家庭环境中的低等男女范围之内，所以钱穆先生将其划入“齐家之道”。而“旷世奇才”李敖不是很认同这种“特指”解释。
李敖认为：孔子说这些话的本义不是特指而是泛指，因为孔子他颇能体味出女子与小人基本牲格的那一面。孔子这段话的现代表达法是：“只有女人和小人才是最难同他们相处的。你对他们好，他们便不知天高地厚，试探你、冒犯你、搅你；你对他们板下脸来，他们便埋怨个不停，说你对不起他”。李敖还认为：孔子意识到，在女人和小人身上，显然有“女人性格”与“小人性格”，因此他发为感慨之言，做了泛指的论断。
本人的观点是：孔子说此话即是特指也含泛指，是在特定环境下的有感而发。因为，孔子的父亲叔梁纥，孔子本人，孔子的儿子孔鲤和孔子的孙子子思，四代人都遗传有“休妻”基因，妻与妾总不在同一等级上吧，故李敖的注释也很有道理和依据。除了上述两大比较靠谱的注释外，接下来的一些现代解释就有点靠“本本”了。
比较学究气的是通假字说法，认为孔子说的“女”在春秋时代是通假字，同“汝”，应译为你或你们（指孔子的学生），而不是指“女人”。这种说法的本意是想抬高孔子的境界，以此说明孔子没有重男轻女的思想。其实是多此一举，因为儒家思想的重点是讲“秩序”：君臣、父子、男女、长幼。夫妻属于男女秩序，应为男尊女卑，而母子虽然也有男女之别，但又属于长幼、孝梯秩序，虽对女而言的三从四德是“夫死从子”，但对儿子而言是孝敬长辈，二者并不矛盾，加上男外女内的秩序，所以儿子在家里就要听妈的话，对外才轮得上儿子说话。
中国的男尊女卑仅限于社交场合，家里实行的是女尊男卑，因为女人是老虎，且是雌的。
另有一种“本本”说法是标点符号错误，把“唯女子与小人为难养也”这句话重新标点,“女子”中间应有标点断开，如“女、子”。其中“女”指的是君主的妻妾，“子”指的是君主的儿子，“小人”指的是君主周围的宠臣、佞臣、优伶、宦官之类。等等，此类说法本意也可理解，但太离谱，脱离了孔子当时说这句话的语境，故就不作多的介绍。发散思维不等于创新，想象力太丰富,事物就没边际了。
男女是性别之差，由此形成性格之差是很正常的事，男女平等不是男女一样，让男人去生孩子也许有一天可以实现，但女人要发嗲了怎么办，这是现实问题，总不能让女人为难女人。孔夫子的“唯女子与小人为难养也”毫无歧视女性的意思，只是在叹做男人的苦经：女人即要发飙又要发嗲，小人也一样，吃不消“作”也。
让多少中国人为这句话而厘不清，是圣人的幽默。