黄宗羲与卢梭思想的主要不同，并分析原因

原因就是东西方的思想所造成。
差异:
。 1.对封建君主专制制度的批判程度不同。黄宗羲和卢梭在批判封建君主专制制度时,深刻程度上黄宗羲不及卢梭。黄宗羲批判否定的仅仅是个别残暴的“恶”君,即把权力只掌握在自己一人手中的封建专制君主。卢梭对封建君主专制的批判是很彻底的,他不仅批判一切封建君主,而且否定的是整个封建社会的制度。卢梭指出“国王的私人利益首先就在于人民是软弱的、贫困的,并且永远都不能够抗拒国王”。 2.所推崇的政体不同。黄宗羲主张仍然实行君主制度虽然有一定的历史局限性,但是他的分权观念的提出已经是向近代民主迈出了一大步,是值得肯定的。卢梭极力反对封建君主制和贵族制,主张建立民主制,显然,卢梭的直接民主制是带有“乌托邦”的性质,对现代国家来说,是具有不可操作性的。 3.对“民主”内容的阐释不同。黄宗羲虽然提出“天下为主,君为客”的主张,但他缺乏“主权在民”的观念,不像卢梭直接打出“主权在民”的鲜明旗帜。黄宗羲并不认为天下所有的人民都享有同等的权力,而只
把权力赋予那些“士大夫”身上,从这一点可以看出黄宗羲的思想还是封建传统的民本思想,与卢梭的民主思想还是有差异的。 4.对“法治”的理解不同。黄宗羲和卢梭都主张法治的思想,但二者对法治内涵的理解也是不相同的。黄宗羲的法治主要是一系列的统治方法,其主要内容是“为之授田以耕之,授地以桑麻之,为之学校以兴之,为之婚姻之礼以防其淫,为之卒乘之赋以防其乱”。这些思想中都蕴含有民主的因素。卢梭的“法治”着重点并不在于强调法律的具体内容和条款,而是勾画了法治统治的一系列基本原则。他认为“法律乃是公意的体现”,也就是说法律是建立在“公意”的基础之上的,与卢梭相比,黄宗羲的法治思想的内涵比较浅显和具体。 5.对后世的影响不同。黄宗羲与卢梭及他们的政治思想给各自国家乃至世界都产生了深远的影响,在人类的思想宝库中均占有重要的地位,但二者对后世的影响程度是不一样的。黄宗羲仅仅是给中国后来的戊戌变法和辛亥革命提供了推翻封建君主专制的理论支持,并没有对推翻封建君主专制制度后的中国应该寻求什么样的治国道路提供路径选择;而卢梭的思想在法国掀起了一场划时代的革命狂潮,把法国资产阶级大革命推向了高潮,并为今后的民主共和国的发展制定了一套完整、精密的理论框架。

黄宗羲的思想只是带有民主启蒙色彩，而卢梭的思想已经是非常成熟的民主思想了
原因的话，政治（黄宗羲处于君主专制加强的年代，而卢梭所处的年代正在进行法国大革命）经济（一个是资本主义萌芽发展缓慢，一个是资本主义经济快速发展）文化（在黄宗羲的年代理学占据思想的主导地位，而此时法国正在进行，启蒙运动）

一个是国内的封建保守派
一个是国外的自由开放派

原因就是你上历史课别玩手机