贾平凹秦腔读后感

　　贾平凹的《秦腔》被推出后，立即得到评论界的高度评价，被称为“一部书写当代中国农村具有史诗性意义的重要作品”，“当代中国乡土写作的重要界碑”，它的出现寓示着“乡土中国叙事的终结”。但也有人提出批评，认为《秦腔》是一部“形式夸张、内容贫乏的失败之作，是贾平凹小说写作的又一个低谷”（李建军：《是高峰还是低谷——评长篇小说》，《文艺争鸣》2005年第4期）。
　　无论是称赞还是批评应该说都切中了这部作品的核心特征，就是它的矛盾性和混沌性。对于正在发生巨变、只知其必然衰落不知其如何新生的故土生活，贾平凹在理性认识和情感把握层面都充满着痛苦感和无力感，如他在《后记》中所说：“我不知道该赞歌现实还是诅骂现实，是为棣花街的父老乡亲庆幸还是为他们悲哀。”与之相应，贾平凹在写作手法上也发生了变化，主动放弃了知识分子阐释和言说的权力，叙述人从作家夏清变成了半癫的引生。在叙述上，他拒绝以明确意识形态观念支撑的“宏大叙事”，而是采取所谓的“密实的流年式的叙写”， 叙述上不分章节，无大起大落的情节主线，甚至少叙述，多描绘；语言上尽量回避不属于乡土的表述，充分口语化，以此来呈现乡村生活的“原生态”。这样的写法贾平凹在写作《高老庄》时已经有意识地采用，到《秦腔》算是阵容整齐。它突破了已经“没法套用”的传统现实主义的创作观念和创作方法，呈现了生活本身的无序庞杂，加之贾平凹丰厚的农村经验，深厚的写作功力和浓厚的故乡情感，使《秦腔》成为一份厚重可感的记录中国转型期农民生活、情感的档案，甚至可以作为同一时期有关农村问题研究著作的文学样本来阅读——其“文学史料性”价值应该是可以确定的。但是，这样一部作者在充满困惑的状态下以观察者的身份“记录”下来的作品，是否可称为“史诗”还是需要存疑的。

　　另外，《秦腔》在写作手法上的变化虽然有着充足的必要性和启发性，但是否都成功也值得商榷。比如，小说以引生为贯穿全篇的叙述人，叙述视角却经常突破第一人称限制而跳成全知，虽有一些补台措施也仍有“穿梆”之处，到底是“有意为之”，还是“没弄好”？有人提出，《秦腔》出版时最好配一个人物表，因为小说人物太多容易搞混，这是否说明人物刻画还欠精到，素材选取还欠提炼？取消长篇小说惯常所需的一些叙事元素，让无数的细节杂陈缠绕在一起，很多场景完全靠对话搭建，这种写法不管是否如作者所说的那样学乔伊斯，到底是否成功？是否必要？不可否认的是《秦腔》确给不少读者带来阅读疲劳，以致有“硬着头皮读《秦腔》”的抱怨。《秦腔》的这种“密实”的写法也被认为是上承《金瓶梅》和《红楼梦》的风格，甚至被认为是延续此类风格的当代经典。但即使跨越时空，《金瓶梅》和《红楼梦》的可读性仍比《秦腔》强得多。对照经典，《秦腔》的不足更能显现出来。比如，同是写“不知谁该负责的悲剧”，比之曹雪芹的顿悟苍茫，就见出贾平凹的混沌茫然；同是写“一堆鸡零狗碎的泼烦日子”，比之《金瓶梅》的遍地鲜活，就显出《秦腔》的时有烦碎。

　　我个人觉得这本书。写的不是很好，在内容上看有点模仿《白鹿原》，但是又没有白鹿原写的脉络清晰，使人看了有点杂乱无章，所以我把《秦腔》放在厕所中，在上厕所的过程中看完全书的，可以说他并是很能吸引人