德国二战真的是因为希特勒的一系列愚蠢决定才输的吗？

首先，德国的地缘环境非常不好。围棋术语中有句话说“金角银边草肚皮”，德国就位于草肚皮的位置。它的西线是欧洲老牌强国，陆军第一的法国，东线是与德国存在复杂的领土纠纷和历史恩怨的波兰以及共产主义的苏联。在二战初期，希特勒通过优秀的战略战术几乎扭转了两线作战的战略劣势，但是最终在不列颠空战中功亏一篑。就像一个人和两个人打架，他必须在第一时间干掉一个人，然后再和第二个人决战，否则就会陷入两线作战。

其次，德国崛起太晚。

德国从1866年库尼西格雷泽会战之后才正式走向统一，全球的殖民地已经瓜分完毕。拥有殖民地不仅仅意味着原材料和工业产品的倾销地，在战争中，殖民地还可以向宗主国提供兵员和经济上的支持。一战时，有高达近百万的印度士兵追随英国人作战。在1870年普法战争后，法国仅仅用了三年时间就赔完了德国50亿法郎，它的殖民地在其中功不可没。

日不落帝国的全球殖民地

第三，德国未能及早宣布进入战时体制。

二战初期纳粹德国过快的胜利，使德国领导阶层及人民盲目乐观，虽然纳粹虽然做了相当的动员准备，但它对战争的残酷性及长期性估计不足，导致它的动员不是很充分，在战争开始后有相当数量的工厂仍然用于民用物资消费品的生产。而且在德国人力匮乏的情况下，由于种族偏见，德国拒绝让妇女从事生产。

战争中的德国

第四，时运太差。

正好遇到了斯大林领导下的共产主义苏联以及罗斯福领导下的美国。斯大林和罗斯福即使是从世界历史上看也是非常优秀的领导人。而且德国的国力与美苏两国相差较远。在二战爆发前，美国占世界工业生产的38.7%，苏联占世界工业生产的17.6%，德国仅占世界工业生产的13.2%。

是，也不全是。小胡子对军事干预过多，如果放手让古德里安丶曼施坦因等专业军人指挥，也不会有两线作战，即使真要两线作战，在1941年秋天占领莫斯科完全有可能，在42～43年前结束战争，迫使英国投降。（那时莫斯科仅有6万二线军队，也未发动大动员和从东方调兵，德军闪电战过快，斯大林也不太清楚前线情况）。其次，受限于战略位置和资源差距，德军只能进行闪电战，依靠先进的战术战略能力和优异的兵员素质丶指挥能力，希特勒的短视指挥错过了速决速战。最后，将所有过错推与一人是不合理的，希特勒发动的是侵略战争，英美及世界的态度极为重要，不可能像钟点一样一刻不差，从陷入与大多数国家战争开始，胜利希望就越来越远了，大多数时候在苦战，争取体面地停战或投降，因为战争资源差距巨大，和美国一小时造一架B29，苏联人海量出坦克与火炮相比，是根本无法相提并论的

德国二战输的原因并不是希特勒的指导，而是因为世界联合起来的兵力以及对希特勒的正面对抗，才导致德国队输了的。

认为并不是因为希特勒的愚蠢决定失败的，而在大势所趋，毕竟他们的力量相对于全世界来说是薄弱的。

看你怎么想了，德国二战并没有输，二战本来就是为了解决类明治维新带来的后果，从而延缓世界末日的提前到来！