是正当防卫,防卫过当,还是故意伤害?

2024-12-21 16:46:13
推荐回答(5个)
回答1:

正当防卫:

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的防卫行为。它是对不法侵害者进行反击,保护合法权益免受侵害的行为,是刑法规定的保护行为人与违法犯罪行为作斗争的法律制度。正当防卫行为应当符合以下条件:
1.实施防卫行为的目的,必须是为了保护国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。防卫目的的正当性,是正当防卫的首要条件。如果防卫目的不具有正当性,正当防卫则不能成立,例如聚众斗殴中互相杀伤,由于均有侵害对方的意图,故不存在正当防卫。
2.防卫行为必须针对不法侵害行为。没有不法侵害行为,则无须实施正当防卫。正当防卫所针对的不法侵害主要是指对受法律保护的国家、公民一切合法权益的违法侵害的行为。行为人必须是对不法侵害行为才能实施正当防卫,对于合法行为不能实施正当防卫。如执法人员拘留、逮捕犯罪嫌疑
人或者搜查、扣押物品,是依法执行职务的行为,被拘留、逮捕的人或者第三人不能以其人身自由或者财产权益受到侵害为借口,实施正当防卫。
3.防卫行为必须是针对正在进行的不法侵害行为。这里所说的“正在进行的不法侵害”行为,有两层含义:一是不法侵害在客观上确实存在的,而不是主观想象的或者推测的;二是不法侵害必须是正在进行的,而不是尚未开始、已经停止或者实施终了的。
4.防卫必须针对实施不法侵害者本人。实行正当防卫,其目的是要排除和制止不法侵害,而不法侵害的行为来自侵害者,因此,要制止不法侵害只能对不法侵害者本人造成损害,不能侵害无关的第三者,包括侵害者的家属。
5.正当防卫不能明显超过必要限度造成重大的损害。

防卫过当(正当防卫明显超过必要限度,给不法侵害人造成重大损害的行为。)具有以下主要特征:
(1)必须是明显超过必要限度。这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度;“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度,也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。
(2)对不法侵害人造成了重大损害。这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。
总之,在面临非法侵害时,如果用较缓和的手段能制止侵害时,就不要用激烈的防卫手段;当侵害行为已经被制止时,就不要再继续对侵害者进行伤害。否则,就可能超过正当防卫限度,变为防卫过当。

回答2:

根据你所述情况正当防卫应该算不上 介于防卫过当和故意伤害之间 我更倾向认定为防卫过当 对方看着似轻伤 你应该不用承担刑事责任 对方要求十万的赔偿属于敲诈 还可以起诉他们 你没什么大问题 不用怕 进不了监狱
至于你想怎么处理自己看着办了 是小事化五 还是力争不让了

回答3:

防卫过当也是故意伤害,但可以从轻处罚。
因具体案件不清,个人偏向故意伤害,对方有过错。
小水果刀刺伤手臂,也有可能不构成轻伤,仅是轻微伤,一切要看伤害鉴定结果才能判断。

回答4:

没做伤情鉴定,就没刑事责任,再有背景,最多也就治安拘留几天而已。民事赔偿,派出所只是起调解的作用。对方要钱,只有去法院起诉。

回答5:

当时有证人吗?如果对方打你们,你抵抗,属于正当防卫,不过一切要看当时的情形,以及你们的举证情况,对方的伤情严重吗?